338 Verhandlungen. Nr. 15 U. 16 



spitzen-Hori)kammes durchzieht, während er anderseits mit der Kar- 

 horntrias die Triasmassen der Juppenspitze und der Gaisalpe tek- 

 tonisch identifiziert, die also als westliche Seitenteile der Wurzel zu 

 betrachten sind, so ist er genötigt, zwischen der Gaisalpe und der 

 Göldebodenalpe mit der Lechtaler Überschiebung auch das Wurzel- 

 gebiet des Karhorns durch einen schmalen langen Streifen Allgäu- 

 Schichten hindurchzuführen, der, wenn man von den Faltungen der 

 Schiefer absieht, wie schon gesagt, störungsfrei zu sein scheint. 



Was nun meine Ansicht betrifft, daß die Wurzel des Karhorns 

 unter dem Rhät zu suchen ist, das auf der nördlichen Lechtalseite 

 aus der Tiefe des Flußbetts nach Bürstegg hinaufsteigt, so bin ich 

 mir wohl bewußt, daß einem solchen Standpunkt die Ungestörtheit 

 der Rhät-Schichten einige Schwierigkeit bereitet. Was aber dennoch 

 für meine Auffassung günstig ins Gewicht fallt, ist die Tatsache, daß 

 die im Bett des Kitzbaches vorzüglich aufgeschlossene Schubfläche 

 mit ihrer Streichrichtung genau auf den Nordrand der Rhätkalke 

 zeigt, der in einer Entfernung von nur 750 m seinen Anfang nimmt. 

 Da ich nun der Ansicht bin, die auch Ampferer nach mir vertreten 

 hat, daß die Gipfeltrias des Karhorns tektonisch identisch ist mit den 

 Gipfelmassen der Juppenspitze, der Gaisalpe und des Kitzbachs, so 

 hielt ich die Folgerung als berechtigt, ihnen auch die Trias von Bür- 

 stegg tektonisch anzugliedern. 



Da ich, wie gesagt, beabsichtige, das Karhorn im nächsten Jahre 

 nochmals zu besuchen, werde ich nicht versäumen, die genannte 

 Schwierigkeit nochmals zu prüfen. Bis dahin muß ich den Leser 

 bitten, zwischen Ampferers und meiner Deutungsweise nach Gut- 

 dünken zu wählen oder sich ein eigenes Bild zu gestalten. 



Ich glaube, vorstehende Worte haben ihren Zweck erreicht, dem 

 Leser zu zeigen, daß Ampferer weder am Biberkopf, wo allein 

 Hani eis Profile eine deutliche Sprache reden, noch am Karhorn, wo 

 sein eigenes Profil Argwohn erweckt, berechtigt ist, meinen Stand- 

 punkt mit Ausdrücken wie „ganz ausgeschlossen" abzuweisen, seinen 

 hingegen mit solchen wie „besteht kein Zweifel" über jeden Zweifel 

 erhaben hinzustellen. In diesen alltäglichen Redensarten offenbart sich 

 nebenbei Ampfer er s dogmatische Lehrmethode, mit der er den 

 Leser auf seine Seite zu bringen sucht. 



München, im Oktober 1914. 



O. Ampferer. Besprechung mit 0. Schlagintweit, 

 K. Ch. v. Loesch und H. Mylius über das Wetterstein- 

 gebirge. 



Den Hauptgegenstand des Streites zwischen dem Verfasser und 

 den oben genannten Autoren bildet die regionale Tektonik des Wetter- 

 steingebirges. 



Den ersten Anlaß dazu gab die Arbeit von 0. Schlagintweit 

 „Die Mieminger — Wetterstein -Überschiebung", welche in der Geol. 

 Rundschau, Bd. III. 1912, veröffentlicht wurde. 



Ich antwortete darauf in diesen Verbandlungen Nr. 7, 1912, 

 unter dem Titel „Gedanken über die Tektonik des Wetterstein- 



