68 Verhandlungen. JJr. 3 U. 4 



soweit sie auf Versehen beruhten, von einer Neubegehung zu erwarten 

 waren. Anderseits wich das von Fr aas entworfene Bild so sehr von 

 dem der neueren Detailkarten der Voralpenzone 1 ) ab, daß diese Unter- 

 schiede nicht nur auf seine theoretischen Anschauungen zurückgeführt 

 werden konnte. Daher erschien ein bloßer Umdeutungsversuch im 

 modernen Sinne ohne zureichende Begehung von vornherein allen 

 Eingeweihten aussichtslos 2 ). Den durch verwickelte Lagerungsverhält- 

 nisse gegebenen materiellen Schwierigkeiten durfte man aber mit Hilfe 

 der neueren Kartierungserfahrungen (und auf Grund der Erweiterung 

 des tektonischen Vorstellungskreises in der 24jährigen Zwischenzeit) 

 besser beizukommen hoffen. 



Bereits meine erste (iy 2 tägige) Begehung ergab die Notwendig- 

 keit völliger Neukartierung (die bis heute jeder Begehungstag bestätigt 

 hat). Darum belegte ich das Wendelsteingebiet und die gegen und S 

 anschließenden Züge bis zum' Inn 3 ). 



Während die Arbeit in den Sommern 1912 und 1913 — soweit es die 

 ungünstige Witterung zuließ — ruhig fortschritt, wurde sie zu Beginn 

 der Aufnahmezeit 1914 durch eine unerwartete Veröffentlichung von Herrn 

 F. H. Hahn (Ergebnisse neuer Spezialforschungen in den deutschen 

 Alpen, 13) über Untersuchungen aus dem Arbeitsgebiete selbst gehemmt. 



Diese nahm in gewissem Sinne sogar einen Teil der Ergebnisse 

 meiner Arbeiten vorweg. Letztere zerfallen in zwei Gruppen: in 

 die erste mag man diejenigen einreihen, die von vornherein bereits 

 von der Neuaufnahme erwartet wurden, die jeder Alpengeologe heut- 

 zutage bereits nach Durchsicht der Fraas'schen Arbeit für wahrschein- 

 lich erklären konnte. 



Die Ergebnisse der zweiten Gruppe glaubte ich allein zu kennen, 

 allein begründen zu können. Denn sie waren entweder aus der Fraas- 

 schen Karte nicht zu herauszulesen (2 A) oder es standen ihnen gerade 

 in dieser schwerwiegende Gegenargumente entgegen, deren Entkräfti- 

 gung nur durch eine Spezialuntersuchung möglich war. (2 B.) 



Maßstabes und damit die (dort zulässige ja unvermeidliche) freiere Behandlung. 

 Ohne im allgemeinen Formationsgrenzen und Störungslinien abzugehen, trug Fr aas 

 diese nach den Vorstellungen, die er vom Gebirgsbau gewonnen hatte, ein. So ist 

 der konstruktive Eindruck, den die Karte macht, so sind die Unterschiede von den 

 neueren Aufnahmeblättern zu erklären. 



') Die Benediktenwandkarte Aigner's (9) erschien erst nach Beginn der 

 Wendelsteinaufuahme. 



2 ) Vgl. den ersten Absatz nächster Seite. 



3 ) Offiziell in München bei Herrn Prof. Dr. Rothpletz, der meinen Namen 

 in die zu diesem Zwecke verwendete Übersichtskarte eintrug ; bezüglich des östlichen 

 Anschlußgebietes befragte ich zuvor Herrn Prof. Dr. M. Schlosser (München), 

 der friiher einmal die Absicht, dort zu kartieren, geäußert hatte. Er willigte nicht 

 nur ein, sondern unterstützte mich aufs entgegenkommendste durcli seinen erfahrenen 

 Rat und die Überlassung einer von ihm begonnenen, wenn schon nicht sehr weit 

 geförderten Karte. Als provisorische Südgrenze vereinbarte ich später mit Herrn 

 caml. geol. W. Hase mann, als dieser 1913 das Brünnsteingebiet übernahm, die 

 Linie Bayrischzell — Wildbarrengipfel- Inn. Ob es gelingen wird, die Nordgrenze von 

 der Flyschsüdgrenze bis zur Molassegrenze vorzuschieben, hängt u. a. von der 

 Witterung im Sommer 1914 ab. 



