1015 Sitzung vom 2. März. K. C. von Loesch. 71 



die zu seinen Sonderhypothesen passen ; andere, die schwerwiegende 

 Gegenargumente enthalten, würdigt er keines Wortes, keiner Entkräftigung. 

 Die Übernahme selbst geschieht ohne Sachprüfung [die — weil Hahn 

 gewisse Mängel der Fraas'schen Karte kannte — unbedingt erforderlich 

 war]. Sonst hätte ihm das bezeichnende Mißgeschick nicht widerfahren 

 können, seine Hypothesen gerade auf solche Beobachtungen zu stützen, 

 die meine neuere Aufnahme nicht bestätigen konnte 1 ). Sollte Hahn 

 oder sonst jemand an irgendeinem Punkte dieser Konstatierungen 

 einen Zweifel haben, so werde ich ein ausführlicheres Material erbringen, 

 das hier zuviel Raum in Anspruch genommen hätte; (gleicherweise ist 

 es hier nicht möglich, die grundsätzlichen Fehler 2 ) seiner Alpeneinteilung, 

 trotzdem sie hiermit im direkten Zusammenhange stehen, zu besprechen). 



Die Ergebnisse der Aufnahmen. 



Nach diesen Ablehnungen*) wird man vielleicht weitergehende Tatsachen- 

 mitteilungen erwarten, als ich sie geben will und zum Teil kann. 



Von Einzelheiten sehe ich mit Vorbedacht ab; könnten sie doch die Handhabe 

 zu einer noch verfrühten Verwendung bieten, die erat an Hand der noch zum Teil 

 unvollendeten Karte statthaft wäre. Kerner sind die Verhältnisse gerade an hoch- 

 wichtigen Stellen (Wendelsteinsüdabfall, Kegauer Alm) im einzelnen zum Teil so 

 vieldeutig, daß ihre Besprechung vor einer peinlichen Revision leichtfertig wäre. 



Darum gebe ich nur eine Übersicht über die lokalen tektonischen Einheiten 

 und deute in den Schlußfolgerungen (pag. 86 ff.) jene Möglichkeiten selbst an, wie aus 

 dem Wendelsteingebiete Ergebnisse von allgemeiner Bedeutung zu gewinnen wären. 



Die Bedenken gegen iure vorzeitige Veröffentlichung wurden durch die Besorgnis 

 vor unbefugter Veröffentlichung durch einen nicht an der Aufnahmearbeit Beteiligten 

 zurückgedrängt. Man möge sie noch nicht als völlig gesichert betrachten. Fraglos 

 wäre es kein Schaden, wenn manches davon bei den noch nicht abgeschlossenen 

 Nachbarkartierungen geprüft werden könnte. 



Endlich legt die kollegiale Rücksicht gegen meinen südlichen Nachbarn, mit 

 dem ich unsere Grenzgebiete abging, eine [schon in Anbetracht der schwierigen 

 tektonischen Verhältnisse erwünschte] Zurückhaltung auf 4 ). 



Es ist nicht ausgeschlossen, daß nach Abschluß der Kartierung Einzelheiten 

 aus dieser „vorläufigen Mitteilung" 1 eine Änderung erfahren werden. 



Die folgenden Ausführungen möge man mit den topographischen Blättern 

 Fischbachau und Brannenburg Nr. 814 und 815, mit Dacques Schliersee Spitziug- 

 see-Karte (8), mit Fraas' s ) Wendelsteinkarte (5) und endlich mit Uümbels Karte 

 von 1875 (2i vergleichen. Zum Verständnis der beiden letzteren: Fraas hielt — 

 was bei der Gesteinsähnlichkeit usw. begreiflich ist — bisweilen Muschelkalk für 

 Plattenkalk; Partnachschichten, Plattenkalk und Lias für Rhät (Kössener Schichten); 

 umgekehrt die letzteren und Lias für Plattenkalk; oberrhätischen (Greuz-)Kalk für 

 Wettersteinkalk und oberrhätischen (Grenz-)Dolomit für Hauptdolomit Der Detailreich- 

 tum seiner Karte, der in dem heute teils noch schwer erreichbaren nördlichen 

 System zerrissener Mulden (III) und an seiner Ostgrenze geringer als in den anderen 

 Teilen ist, übertrifft den der Gümbel sehen Karten bei weitem. Dafür waren die 

 zahlreichen Störungen in transversaler und diagonaler Richtung teils nicht aufzufinden, 

 teils nicht über seine „Zentralmulde ° hinaus verfolgbar. Ihr Verlauf war im einzelnen 

 fast nie zutreffend eingetragen. So kommt es, daß Gürabel's Karte trotz offensicht- 

 licher Fehler (Flyscbgrenze), trotzdem die Schichten stark .durchgezogen" sind, 

 fast eine zutreffendere Übersicht gewährt. Denn sie wird nicht so stark vou theore- 



') Vgl. pag. 71, 78 Anm. I, 86 Anm. 2 und 87, Anm. 1 dieser Arbeit. 



- Vgl. pag. 87, Anm. 1, letzter Absatz. 



3 ) Der Verfasser ist ein grundsätzlicher Gegner von „vorläufigen Mitteilungen" : 

 in diesem Falle erheischten die Irrtümer F. F. Hahu's eine Richtigstellung. 



*j Vgl pag. 68. Anmerkung 3. 



B ) Hahn folgt Fraas in der Altersauffassung, was man bei Durchsicht seiner 

 Arbeit (13) im Auge behalten möge. 



