76 Verhandlungen. Nr. 3 u. 4 



(4, pag. 7). Er führt ferner aus, daß längs dieser Linie eine Blattver- 

 schiebung der westlichen Teile nach Süden (heute nehme ich an, der 

 östlichen nach N, was in der Beobachtung aber gleichwertig ist, vgl. 

 pag. 88) sich vollzogen hat; auch die Raibler „auf der Wand" bei 

 Birkenstein sollen hiervon noch ergriffen worden sein. 



Die Oberwirt — Durham-Linie. 



Sie ist eines der am besten bestätigten Ergebnisse von Fr aas, 

 für das die neuere Aufnahme noch zahlreiche weitere Beweise bringen 

 konnte. Ein solcher ist allein schon der erste Blick auf die Karte 

 Dacque's. 



Fr aas verlegte die südliche Fortsetzung dieser Linie „in die 

 sumpfige Mulde der Rieder Alpe" usw. Wie später ausgeführt wird, 

 erscheint ein Abbiegen nach SO heute wahrscheinlicher. Von der an 

 sich ziemlich belanglosen Eintragung von Kössener Schichten am Kot- 

 bache abgesehen hat Fr aas also nicht nur die Verhältnisse richtig 

 erkannt, sondern bereits auch alle Konsequenzen gezogen, als er den 

 rechteckig gestalteten Flyschzug (2 b) und den ersten Raibler Zug „der 

 Wand" [und — so setzen wir heute hinzu — die zwischen diesen ein- 

 geschlossenen Vorkommen] „in das westlich der Leitzach gelegene Ge- 

 birgssystem" einreihte. Die SN-Serie (Raibler Kalk-Lias-Hauptdolomit- 

 Cenoman-Lias Flysch) wiederholt sich auf beiden Leitzachtalseiten und 

 ist durch intermediäre Vorkommen der härteren Gesteinschichten direkt 

 verbunden. (Damit ist zugleich der Beweis geliefert, daß das Leitzach- 

 SN-Tal [zwischen Fischerhaus-Hammer (im S) und Elbach-Geschwend 

 (im N)] westlich der Linie Durham — Oberwirt nicht mehr durch 

 nennenswerte Verwerfungen durchschnitten sein kann. (Die Sohlen- 

 auskolkung der tiefsten Rinne scheint demnach rein erosiv zu sein.) 



Durchsetzt diese Oberwirt — Durham-Linie, an der eine Blattver- 

 schiebung von zirka 2*5 km vollzogen wurde, über Durham hinaus 

 nach N den Flysch noch oder nicht? Die bisherigen Beobachtungen 

 im Flyschgebiete erbrachten nach keiner Seite hin untrügliche Beweise. 

 Es ist möglich, daß diese Blattverschiebungslinie (etwa längs des 

 Jegsengrabens- Wolfgrabens) mit einer ganz leichten Abweichung nach 

 NNO weiterstreicht und den Schwarzenbergkopf von der Rumpfmasse 

 des Flysches noch abtrennt. Das Deisenrieder Moos nördlich dieses Gipfels 

 zwischen Flysch und Molasse und der weite Flysch-N- Vorstoß östlich dieser 

 Linie, der am Osterbache (bei Feilnbach) aufgeschlossen ist, sprechen 

 hierfür. Immerhin ist es nicht ganz ausgeschlossen, daß die NS-Blatt- 

 verschiebung durch eine nachträgliche Longitudinalbewegung längs der 

 Flysch-S-Grenze abgeschnitten wurde, wenn es auch aus einer Reihe von 

 hier nicht näher anzuführenden Gründen recht unwahrscheinlich ist. 



Die schlechten Aufschlüsse der Flyschzone, dessen scheinbar oft 

 ungeregeltes Einfallen, der häufige Fazieswechsel, der diese Unter- 

 suchungen, statt sie zu erleichtern, nur erschwert, — das alles wider- 

 strebt vorderhand der Lösung dieser Frage. 



Ein Vorkommen an kritischer Stelle wird vielleicht einmal nach 

 vollendeter Flyschaufnahme Anhaltspunkte bieten: die Konglomerate 

 von Elbach. Da Dacque zwei Konglomeratzüge, einen vorderen und einen 



