92 Verhandinngen. Nr. 3 u. 4 



weiteres errechnen können. Scheinbar umgibt vielmehr der geschlossene 

 Muschelkalksockel nur die nördliche (das Rückgrat bildende) Mulde der 

 Schubmasse stets, jedoch den Südsattel nur in seinen westlichen Teilen. 



Die Reduktion der Sohlentiefe scheint also auf die südöstliche 

 Sattelung beschränkt und im Förchenbach-Halbfenster deutlich geoffenbart 

 zu sein. 



Die Hauptrichtung der Schubmasse könnte zur lokalen Schubrichtung, 

 die von untergeordneter Bedeutung sein könnte, in einem Gegensatze 

 stehen. Darum ist es noch nicht sichergestellt, wo ihre natürlichen 

 Zusammenhänge vor der Hauptverfrachtung lagen (Provenienz). Nur 

 die geringe Mächtigkeit der ladinischen bis norischen Sedimente des 

 Nordflögeis weisen untrüglich auf eine primäre Nordlage hin : exakter 

 ausgedrückt, sie beweisen gewaltige Unterschiede gegen die ungleich 

 mächtigeren Sedimente der südlichen Wettersteinkalkzone, z. B. des 

 Kaiser- oder des Wettersteingebirges (vgl. Broili, 14, pag. 454); denn 

 von tektonischer Reduktion in der ganzen Schubmassen-N-Flanke kann 

 nicht die Rede sein. Ferner ist die Frage nach der Ursache des Trias- 

 aufbruches (der primären Ablösung) bislang offen. 



Wenn auch am W-Rande von einem Stirnrande, von decken- 

 förmiger Überlagerung nichts zu sehen ist, was freilich nach der Masse 

 des Schuttes und der geringen Gliederung auch nicht zu erwarten steht, 

 so dürfte eines sicher sein : 



Der Ostschub. 



Für ihn gibt es direkte und indirekte Beweise. Die Lagerung 

 im ganzen angesehen, das Ansteigen der Schubmasse, ihre Verjüngung 

 gegen Westen, Rutschstreifen, die mitgeschleppten Aptychenkalkmassen 

 am W-, N- und zum Teil am S-Rande (im SW und im östlichen S 

 fehlen sie), endlich das gegen W geöffnete Halbfenster und viele 

 Einzelbeobachtungen über Nebenerscheinungen innerhalb der Schub- 

 masse sind nur durch die Annahme eines Ostschubes zu verstehen. Die 

 indirekten Beweise sind fast noch kräftiger. Von wo könnte denn 

 sonst die Schubmasse kommen? Im Norden der Schubmasse, wo die 

 orographische Gliederung zum Teil recht gut ist, findet man nichts, 

 was einem Stirnrand auch nur ähnlich wäre. Also dürfte ein S-Schub — 

 wenigstens in einer kontrollierbaren Zeitepoche, deren Spuren nicht 

 völlig verwischt sind — ausgeschlossen sein *). Am S-Rande ist zwar 

 flache Überlagerung häufig, aber als lokale Nebenerscheinung des 

 O-Schubes nicht nur völlig erklärbar, sondern direkt erforderlich, so daß 

 der an sich schon kühne Gedanke eines Nordschubes gänzlich 

 unwahrscheinlich wird. Für W-Schub fehlt jedes Argumenr. Auch die 

 Fortsetzung der Dogger-Fazies über den Inn nach 0, die Schlosser 

 vom Heuberge bis zum Laubenstein verfolgte, weisen nach O 2 ). 



*) Hahn spricht sich nicht klar darüber aus, ob er vor dem jugendlichen 

 O-Schube einen S-Schub annimmt, der mir die notwendige Konsequenz aus seinen 

 ganzen Ausführungen zu sein scheint. 



2 ) Broili, der die dem Laubenstein benachbarte Kampenwand auf- 

 genommen hat, dehnte leider seine Untersuchungen bis dahin nicht aus. Der 

 Vergleich seiner Karte mit der Finkelsteins läßt eine Neubegehung der Grenz- 

 gebiete höchst interessant erscheinen. Professor Dr. Broili wäre fraglos hierzu 



