1915 Bericht vom 1. Oktober. H. Mylius. 247 



eines Fensters als wie bei der Mündung des Hornbachs in den Lech. 

 Ampfer er und ich führen gegen die Existenz eines Puittalfensters 

 und gegen ein dasselbe umschließendes einheitliches Deckgebirge 

 die kleineu Juraschmitzen an, die im Streichen des Fensters beider- 

 seits der Isar mitten im Triasgebirge auftreten. Ich bin fest davon 

 überzeugt, daß wir dies mit Recht tun. Aber, gestehen wir doch 

 offen zu: Kann nicht Schlagintweit die Juraschmitzen, die die 

 Natur Ampferers und meinem Standpunkt zum Vorteil wie zu- 

 fallig erhalten hat, auch von seinem Standpunkt aus als vom Fenster- 

 untergrund abgeschürfte Fetzen zwanglos erklären? 



Jenseits des Lech hatte ich nicht das Glück, in der Richtung 

 des Hornbachs solche Juraschmitzen zu entdecken. Dennoch glaube 

 ich. dem Leser ganz anschaulich zeigen zu können, daß mein Stand- 

 punkt durchaus nicht so „ganz unvereinbar" mit den Verhältnissen 

 östlich von Stanzach bzw. des Lech ist, und zwar sollen mir A in pf e r ers 

 eigene Worte dazu dienen: „Hier begegnen wir im Streichen" (meiner 

 Liasmulde) „einem zumeist flachgewölbten, mächtigen System von 

 Raibler Rauhwacken, Hauptdolomit bis zu den Kössener Schichten." 

 Ampferer hat recht, nur hat er versäumt, darauf aufmerksam zu 

 machen, daß sich aus dem Boden meiner Liasmulde ein aus Haupt- 

 dolomit und Rluit bestehendes hohes Gewölbe erhebt, das nahezu 

 1 3 der Breite der ganzen Mulde einnimmt und dadurch diese in zwei 

 kleinere Teilmulden zerlegt. Ampferers Gewölbe von der östllichen 

 Lechtalseite ist eben die ungestörte Fortsetzung der Aufwölbung 

 meiner Liasmulde. 



Vielleicht hätte es zur Verkürzung dieser Polemik beigetragen, 

 wenn Ampferer meinen Standpunkt, statt ihn wie oben mit einer 

 barschen Redewendung zu belegen, die höchstens dazu dient, dem 

 Leser Sand in die Augen zu streuen, mit einiger Sachlichkeit be- 

 rücksichtigt hätte. Niemand wird behaupten können, daß Ampferers 

 Darstellung die Kraft besitzt, die von mir im Lechtal über das öst- 

 liche Endigen meiner Hornbachinulde, bzw. ihrer beiden Teilmulden 

 •zeuebene Schilderung zu widerlegen, die ich nachstehend wiederhole : 



„Da zwischen Stanzach und Martinau am östlichen Lechufer nur 

 Trias ansteht, so ließe sich unter Voraussetzung eines Fensters im 

 Horubachtal für dieses entlang dem Lech ein stumpfes, östliches Ende 

 finden. Meine Beobachtungen haben mich aber gelehrt, daß das Trias- 

 gewölbe des Hornbachs ostwärts über den Lech weiterstreicht, und 

 zwar unter Ansteigen seiner Firstlinie und Breiterwerden seiner Basis. 

 Hierauf scheint es zurückzuführen zu sein, daß an der Mündung des 

 Namlostales unter dem Hauptdolomit die Raiblerschichten zutage 

 treten. Iudem nun das Gewölbe gegen Osten an Höhe und Breite 

 zunimmt, verdrängt es die beiderseitigen Juramulden und nimmt 

 dadurch wesentlichen Anteil am Aufbau der Triasberge beiderseits 

 des Namlostales." 



Was für eine einzige Erscheinung hat Ampferer angeführt, 

 die mit dieser Darstellung „ganz unvereinbar" ist? Im Gegenteil, 

 Ampferers Darstellung bestätigt meine Auffassung. 



Mitten in seiner Besprechung über das Hombacher Fenster be- 

 mängelt Ampferer die Zeichnungsweise und praktische Auwend- 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1915. Nr. 13. Verhandlungen. 38 



