318 Verhandlungen. Nr. 17 U. 18 



hierauf das grobe Buchbergkonglomerat, das hier den Blockschotter 

 repräsentiert. Abel hat zutreffend konstatiert, daß dieses vom Schlier 

 überlagert wird. 



Die Melker Sande mit dem Flözniveau darüber sind auch auf 

 der Starzing gegenüberliegenden Seite des Tullner Beckens am Rande 

 der böhmischen Masse vorhanden. Sie senken sich unter den Schlier. 

 Das Buchbergkonglomerat fehlt hier. Bohrungen, die daselbst vor 

 einigen Jahren der Kohle wegen ausgeführt wurden, brachten mir 

 die Überzeugung, daß der Schlier den „Melker Schichten" mit einer 

 Erosionsdiskordanz aufliege. Später hat auch Schaffer ähnliche 

 Wahrnehmungen aus dem Eggenburger Gebiete mitgeteilt. Er fand 

 eine Erosionsperiode zwischen Schlier und Eggenburger Schichten, 

 was die Versuchung nahelegt, die Melker -Eibiswalder Schichten mit 

 den Eggenburger Schichten zu parallelisieren. 



Dem Schlier des Tullner Beckens liegen die Oncophorasande 

 auf, die bekanntlich zu den Grunder Schichten gehören. Es ist nun 

 sehr bemerkenswert, daß der Schlier unter diesen Oncophorasanden 

 vom Rande gegen das Innere des Beckens ganz auffallend an Mächtig- 

 keit zunimmt. Ich vermochte nicht zu prüfen, ob dies mit jener Dis- 

 kordanz zusammenhängen kann, die wir an der Basis der Grunder 

 Schichten keimen lernten. Bei St. Polten hatte Abel Wahrnehmungen 

 gemacht, die noch stärker für das Bestehen einer solchen Diskordanz 

 sprechen. 



Die miocäne Schichtfolge am Ostfuße der Alpen wäre nach dem 

 Vorangehenden *) wie folgt zu gliedern : 



Sarmatische Schichten 



Lokale Regressionen und Transgressionen. 

 Leithakalk, bzw. Badener Tegel etc. 



Diskordanz 

 Grunder Schichten (Säugerfauna von Gamlitz). 



Diskordanz 

 Schlier, bzw. marine Sande und Schotter. 

 Fluviatiler Blockschotter (Säugerfauna von Leoben). 



Diskordanz 

 Flözführende Eibiswalder Schichten (Säugerfauna von Eibiswald, Köflach, 

 Pitten, Hart bei Gloggnitz etc.) 



*) Absichtlich ist hier vermieden worden, den Fossilinhalt in ausgiebigerem 

 Maße zur Beweisführung heranzuziehen. Auch die neuere und neueste Tertiärliteratur 

 läßt erkennen, daß stratigraphische Schlußfolgerungen, die sich auf den Schichten- 

 verband gründen, zwingender sein können wie solche auf paläontologischer Grund- 

 lage. Es wird aber vielleicht Bedenken erregen, daß hier der Tegel von Walbers- 

 dorf zum Schlier sensu stricto (d. i. als Horizont und Faziesbegriff so wie Fossley, 

 Wellenkalk etc.) gerechnet wird, während doch die Mehrzahl der Autoren dazu 

 neigt, diesen Walbersdorfer Tegel zu den Grunder Schichten zu rechnen. Vielleicht 

 würde noch leichter über diese Lokalität hinweggekommen werden, wenn die für 

 Walbersdorf akzeptierte Altersbestimmung nicht auch für den Tegel von Matters- 

 dorf, die Tegel von Forchtenau etc. Anwendung finden müßte, denn die Begehung 

 des Geländes läßt keinen Zweifel daran aufkommen, daß alle diese Lokalitäten 



