1918 



Bericht vom 1. Februar. 0. Ampfercr. 



47 



Dazu kommt dann noch der Einfluß der Erosion, den wir schon 

 früher schematisch betrachtet haben. Hält man alles zusammen, so 

 kommt man zu der Anschauung, daß bei dem hier angenommenen 

 Verlauf der Gebirgsbildung ein Massendefekt nur sehr schwierig 

 zustande kommen könnte. Ein Massenüberschuß wäre jedenfalls sehr 

 viel wahrscheinlicher. Ich möchte hier einschalten, daß in jedem 

 isostatischen Gebirge die Messung der Schwere in den Talfurchen 

 Massendefekt ergeben muß, weil ja eben erst durch den ganzen 

 Gebirgskörper das Gleichgewicht mit der Umgebung hergestellt wird. 

 Die Messungen müßten daher auf den Berggipfeln erfolgen, worauf 

 schon Prof. Trabe rt aufmerksam gemacht hat. 



Fig. 11. 



Das obere Schema führt die Anhäufung der Falten durch doppelseitigen Fern- 

 zuschub vor, das untere die durch diese Belastung erzwungene Einsenkung. 



Die Deutung, welche Prof. A. Heim für die Tektonik der 

 Schweizer Alpen verwendet, weicht von der eben vorgeführten inso- 

 fern ab, als er, wie Fig. 1 angibt, die Hauptmassen seines Decken- 

 gebirges aus der sogenannten Wurzelregion heraussprudeln läßt. Auf 

 diese Weise soll in der Wurzelregion ein Aufsteigen von schweren, 

 tieferen Gesteinsmassen stattfinden. 



Wenn man etwas genauer auf die geometrischen Verhältnisse 

 dieses Mechanismus achtet, so lassen sich die unmöglichen Bedin- 

 gungen desselben unschwer erkennen. 



Von der gesamten Alpenbreite wird für die Herauspressung der 

 Ueberfalten nur etwa l / 3 verwendet. Diese aktive Zone, die Wurzel- 

 region der Nappisten, ist in der Schweiz sehr stark gegen die Süd- 

 seite der Alpen verschoben. 



Nur dieser schmale Streifen kommt nach dieser kühnen Hypo- 

 these für die Entstehung der Alpen in Betracht. Dafür ist hier die 



