1918 Bericht vom 1. Februar. 0. Ampferer. 49 



Mit dieser Mächtigkeit würde man, da die Verteilung ja nicht 

 ganz regelmäßig wäre, bei bescheidenen Ansprüchen für die Alpen 

 schon das Auskommen finden können. 



Die extremen Konstruktionen der Nappisten verlangen allerdings 

 wesentlich größere Massen. Nehmen wir dazu eine Mächtigkeit der 

 Faltenschenkel zu etwa 3000 m an, so würden wir wieder bei einer 

 Pressung auf 1 / 6 eine Anschwellung von 18.000 m erhalten, die, auf 

 die Alpenbreite verteilt, eine Dicke von ca. 6000 m Stärke liefern 

 könnte. Damit dürften auch schon verwöhnte Ansprüche erfüllt sein. 

 (Fig. 12.) 



Sehen wir uns aber nun auch die weiteren Konsequenzen dieses 

 großartigen Schauspieles näher an. 



Wir haben eine 2 — 3 km dicke Zone der Erdoberfläche aus 

 einem 300 km breiten Streifen auf einen nur mehr 50 km breiten 

 zusammengeschoben. 



Was geschieht, aber nun mit den tieferen Schichten dieses 

 Erdstreifens? 



Lassen wir auch diese in gleicher Weise wie die Deckschichten 

 auf y 6 der Breite zusammendrücken, so erhalten wir schon bei einer 

 Tiefe von 10 km eine Schwellung von 60.000 m, bei einer Tiefe von 

 20 km eine solche von 120.000 ?«, bei einer von 50 km eine solche 

 von 300.000 m. Die Zahlen brauchen wohl keine weitere Erläuterung. 



Die Ueberfaltungshypothese hat also nur die Wahl, entweder 

 anzunehmen, daß nur eine verhältnismäßig dünne Schichtenlage von 

 weither über einem relativ ruhigen Untergrunde an einer Stelle 

 zusammengeschoben wurde oder sie muß bei einem Tiefergreifen der 

 Faltung den Abgang der damit notwendig verbundenen ungeheuren 

 Massenschwellung erklären. 



Im ersten Fall hat natürlich die Bezeichnung „Wurzelregion" 

 keinen Sinn mehr. 



Im zweiten Fall könnte man von einer Wurzelregion sprechen, 

 es ist aber derzeit wohl keine geologische Erfahrung vorhanden, 

 welche mit so gewaltigen Auffaltungen in Beziehung gebracht werden 

 könnte. 



Wir sind bei der Erklärung der Gebirgsbildung bisher von 

 der Annahme ausgegangen, daß sich das Gebirge über einer Stelle 

 der Erdoberfläche auftürmte, die vorher mit normaler Schwere aus- 

 gestattet war. Wir haben gesehen, daß sich in diesem Falle die 

 Herausbildung einer Stelle von geringerer Schwere nur sehr ge- 

 zwungen erklären läßt. 



Machen wir nun aber die Annahme, daß, wie wir schon früher 

 wahrscheinlich zu machen suchten, die Erde von jeher eine unregel- 

 mäßige Schwereverteilung und damit auch Massenverteilung hatte, 

 so bereitet uns die Verbindung von Schwerestörungen mit der Ge- 

 birgsbildung keine Hindernisse mehr. 



Ich habe seit längerer Zeit im Gegensatz zur Kontraktions- und 

 Ueberfaltungshypothese in der Frage der Gebirgsbildung die Annahme 

 vertreten, daß die Gebirge nur die oberflächliche Abbildung von 

 Bewegungen in ihrem Untergrunde vorstellen. Diese Bewegungen 

 sind aller Wahrscheinlichkeit nach Einsaugungen gegen die Tiefe zu, 



