1913 Bericht vom 1. März. 0. Ampferer. 73 



Mancherorts mag e3 bis zur Zerdrückung offener Talschluchten 

 gekommen sein. 



Sehr deutlich ist des weiteren zu sehen, wie das Bosruck- und 

 Karawankenprofil einen ziemlich zweiseitig gleichwertigen Charakter 

 besitzen, wogegen das Wocheiner Profil schon gegen Süden umgelegt 

 erscheint. 



Hätten wir im Norden auch ein dem Wocheiner Profil entspre- 

 chendes, so würde hier die Umlegung gegen Norden in die Augen 

 springen. 



Diese Abnahme der Einseitigkeit bis zur Gleichseitigkeit in den 

 Bewegungsformen bei der Annäherung an die Zentralalpen ist meines 

 Erachtens auch nur vom Standpunkt der Zonenbeständigkeit leicht 

 zu verstehen. 



Es ist übrigens auch der Bau der Zentralalpen im großen und 

 ganzen nicht so ausschließlich einheitlich nordbewegt, wie die An- 

 hänger des Nappismus vielfach in ihren schematischen Darstellungen 

 annehmen. 



Auch hier haben Fächerstrukturen und sogar südwärts gerichtete 

 Ueberschiebungen ihren gerechten Anteil an den Bauformen. 



Faßt man das zusammen, so kommt man zu dem Schlüsse, ^daß 

 sowohl die Nord- und Südalpen als auch die Zentralalpen jede für 

 sich ein gewisses Maß von tektonischer Selbständigkeit und Eigen- 

 artigkeit vollauf beanspruchen können. Ja es kann tektonische Selb- 

 ständigkeit bei geeigneten Bedingungen sogar einzelnen Bergkäramen 

 und einzelnen Bergen verliehen sein. 



Das muß bei jeder Zusammenfassung zu größeren tektonischen 

 Gefügen wohl berücksichtigt werden. Die Ostalpen sind gewiß kein 

 streng einheitlich geregeltes Gebirge und die Annahme einer solchen 

 Einheit bedeutet eine Vergewaltigung zahlreicher, sicherer geologischer 

 Geschichtsangaben. 



Der Zusammenhang der großen Zonen der Ostalpen ist kein 

 so inniger wie er nach der Vorstellung der Deckenlehre zu sein 

 hätte. 



Würden die Ostalpen tatsächlich aus mehreren riesigen, flach 

 übereinander gebreiteten Schubmassen bestehen, so müßte dieser 

 einfache Bau doch viel leichter und wirklich deutlich zu erkennen 

 sein. Das ist jedoch an keiner Stelle der Fall. Die Ueberfaltungs- 

 lehre reicht nicht aus, die Tektonik der Ostalpen zu erklären. 



Ihre Grundformel, die Ausquetschung einer mächtigen Geosyn- 

 klinale zu mehreren riesigen, nordwärts übereinander gleitenden Falten 

 wird den Hauptzügen der ostalpinen Tektonik nicht gerecht, auch 

 wenn man die Ueberfalten durch Ueberschiebungen ersetzt denkt. 



Die Vorstellung der Zusammenpressung einer so breiten Schichten- 

 mulde bis zu jener von der Ueberfaltungslehre verlangten Austreibung 

 mehrerer riesiger Faltenzungen enthält schon viele geometrische und 

 mechanische Unmöglichkeiten. 



Auf einige derselben habe ich bereits 1906 die Aufmerksamkeit, 

 wenn auch so ziemlich erfolglos, gelenkt. 



