1918 Bericht vom 1. März. 0. Ampferer. 75 



Ausnahme vielleicht der nordseitigen Mulde die zwei anderen Ele- 

 mente selbst wieder Teile der Ueberfalte geworden wären. 



In diesem Sinne könnte man also beide, vielleicht alle drei 

 Elemente als Wurzel bezeichnen. 



Ich frage nun, was besteht für ein geometrischer oder mecha- 

 nischer Unterschied zwischen Decken- und Wurzelland? Der auf- 

 fälligste ist jener der Lagerung, dort flache Ausbreitung, hier steile 

 Stellung. 



Da der größte Teil der Ueberfalte aus aufgezehrten Sätteln 

 und Mulden besteht, so hätten diese Schichten nicht bloß eine, 

 sondern mehrere Umbiegungen oder Umbrechungen durchmachen 

 müssen, bevor sie in die flache Lage eines Ueberfaltenschenkels 

 gelangten. Diese mehrfache Umbrechung wäre aber nicht nur eine 

 gleichsinnige, sondern dann wieder sogar eine entgegengesetzt ge- 

 richtete gewesen. 



Bei diesem Wachstum der Ueberfalte wäre eine und dieselbe 

 Stelle der Schichtdecke vielleicht einigemal zum Sattel, dann wieder 

 zur Mulde verbogen worden. Was das in mechanischer Beziehung bei 

 so spröden Materialien wie Gesteinen bedeutet, wird jeder begreifen, 

 der einige technologische Erfahrungen besitzt. Man wird also gewiß 

 nicht behaupten können, daß die Ueberfalte aus weniger gestörten 

 Schichten als ihre Wurzelzone besteht, sondern das gerade Gegenteil 

 zu erwarten ist. 



Wenn wir heute in den Ostalpen etwa die Nordalpen mit den 

 Gailtaler Alpen vergleichen, so finden wir in beiden Gebirgszonen ein 

 sehr ähnliches Verhältnis von Faltungs-Schiebungsintensität und von 

 mechanischer Gesteinsbeanspruchung. 



Es ist nicht möglich, diese zwei Zonen als Decken- und Wurzel- 

 land einander gegenüberzustellen. 



Ebenso wenig kanu man aber auch zugeben, daß die Schub- 

 raassen der Nordalpen in ihrer Gesamtheit durch eine mehrfache 

 Umbrechung gegangen sind. Dazu sind diese Schichtmassen bei weitem 

 zu wenig und in einer mit solchen Umwälzungen ganz unvereinbaren 

 Weise deformiert. 



Wie viele Schichten und weite Gebirgsbereiche zeigen doch 

 überhaupt das Fehlen jeder scharfen Durchbiegung an. 



Wenden wir uns nun der anderen geometrischen Forderung zu, 

 so muß man wohl eingestehen, daß die zur Erzeugung so riesiger 

 Ueberfalten nötige Wachstumsdistanz zwischen denselben eine höchst 

 seltsame und unwahrscheinliche Anordnung und Entwicklung der Falten 

 im Räume der ehemaligen Geosynklinale voraussetzt. 



Ich gehe hier so weit, zu behaupten, daß einheitliche Falten von 

 solchen Dimensionen, aber ebenso auch gleichgroße einheitliche 

 Schubmassen für die irdischen Verhältnisse höchst unwahrscheinliche 

 Dinge sind. 



Der tatsächliche Verlauf der durch die Deckenlehre ins Leben 

 gerufenen sehr sorgsamen Neuaufnahmen hat aber auch in den 

 Westalpen wie bei uns die anfänglichen großen Einheiten ausnahms- 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1918. Nr 3 Verhandlungen. 12 



