104 Verhandlungen. ^r. 5 



Kann so gerade in der hier angeschnittenen Frage die stati- 

 stische Methode nicht zum Ziele führen, so vermag sie doch zur 

 Annäherung an dasselbe Hilfsdienste zu leisten, sei es auch nur in 

 dem Sinne, daß sie die verneinende Beantwortung einzelner sich auf- 

 drängender Teilfragen durch ziffermäßige Belege sicherstellt. Den 

 Verzeichnissen der von Bamberger und Kruse mit großem Auf- 

 wände an Zeit und Mühe durchgeführten Messungen des Emanations- 

 gehaltes vieler Hunderter von Quellen in allen Gauen Tirols sind 

 großenteils auch Angaben über die Gesteine, .aus denen die betref- 

 fenden Quellen austreten, beigefügt. Sie fehlen nur bei der "ersten 

 jener Listen und bei einer nicht sehr großen Zahl von Quellen, bei 

 denen eine Feststellung des Muttergesteines entweder nicht mit Sicher- 

 heit erfolgen konnte oder aus irgendeinem anderen Grunde nicht 

 tunlich war. Es schien da doch eines Versuches wert, die besagten 

 Quellen nach Gesteinen oder Gesteinsgruppen zu ordnen und die sich 

 für diese Gruppenbildungen ergebenden Verhältnisse der Radioakti- 

 vität einem Vergleiche zu unterziehen. 



Die gemessenen Quellen gehören, wie bei der geologischen 

 Mannigfaltigkeit Tirols zu erwarten ist, sehr verschiedenen Gesteins- 

 kategorien an. Die von sachkundiger Seite durchgeführten Diagnosen 

 der Gesteine sind großenteils genau, nur die Bezeichnung „Phyllit" 

 läßt es noch unbestimmt, ob ein kalkfreies oder ein kalkhaltiges 

 Gestein vorliegt. Eine Bestimmung des am Quellorte vorhandenen 

 Gesteines erscheint allerdings noch nicht in allen Fällen genügend, 

 da ja das Sammelgebiet einer Quelle, das zunächst als Aufuahms- 

 stätte der Emanation in Betracht kommt, in einem anderen Gesteine 

 liegen kann als der Quellort, Insofern schiene es wohl günstig, wenn 

 neben der Gesteinsuntersuchung auch eine geologische Beurteilung 

 der Quellen hätte erfolgen können. Für die große Zahl der in 

 lithologisch einförmigen Gebieten (Granit, Quarzporphyr, Glimmer- 

 schiefer, Quarzphyllit) gemessenen Quellen war eine solche aber wohl 

 nicht nötig. 



Ein Versuch, die Aktivitätsverhältnisse der aus verschiedenen 

 Gesteinen austretenden Quellen "zu vergleichen, muß unter Rücksicht- 

 nahme auf die besondere Art des Falles unter gewissen Vorsichts- 

 maßregeln erfolgen. Vor allem scheint es notwendig, nur Werte- 

 gruppen, die aus einer möglichst gleichen Zahl von Einzelwerten 

 gebildet sind, zu vergleichen. Die unter anderen Bedingungen, so 

 unter jenen, mit denen man es in der Meteorologie und Geophysik 

 zumeist zu tun hat, statthafte Reduktion auf eine gleiche Zahl von 

 Werten (bei größerer Ungleichheit derselben) wäre im vorliegenden 

 Falle völlig unzulässig. Was die Wahl der abzuleitenden Größen an- 

 belangt, so dient für sie der Umstand als Richtschnur, daß es sich 

 um mit Null beginnende Wertereihen handelt, in denen vereinzelte 

 Glieder unverhältnismäßig stark über die große Mehrzahl derselben 

 hinausragen, ein Fall, der in den eben zum Vergleiche angeführten 

 Wissenschaften auch zu den seltenen Ausnahmen zählt. Es bedingt 

 dies, daß gerade jene Größe, welche sonst stets die in erster Linie 

 in Betracht zu ziehende ist, der Mittelwert, hier zu fast gänzlicher 

 Bedeutungslosigkeit herabsinkt. Nur mit Ausschluß aller abnormen 



