176 Verhandlungen. Nr. 7 



25. Material von dort, das ich seinerzeit aufgesammelt, steht mir leider augen- 

 blicklich nicht zur Verfügung. Soviel ich mich erinnern kann, scheint mir 

 eine vollkommene Identität noch nicht ganz ausgemacht. 



2G. Vacek, Erläuterungen zum Blatt der geol. Sp.-K. Trient, S. SO/31. Ueber 

 den Fundpunkt Palü dei Mughi vgl. Verh. geol. R.-A. 1917, S. 157. Anmer- 

 kung. Auch den ziemlich weitherzig einfach „Scaletta" bezeichneten Fund- 

 punkt konnte ich nicht genau feststellen, dafür fand ich aber die Brachio- 

 podenschicht bei Castel Stenico und gegen Seo zu. 



27. Vgl. Treners Zusammenstellung in Verh. geol. R.-A. 1909, S. 173 ff. 



28. Manche Autoren haben den Gebrauch, den jurassischen Anteil Majolika, den 

 kretazischen Biancone zu nennen, was im Venetianischen, wo die „Majolika" 

 meist als weißer Knollenkalk ausgebildet ist, ganz gut angeht. Im Grunde 

 ist Majolika doch jedenfalls eine petrographisch charakterisierende Bezeich- 

 nung, ist hier durch den ganzen Komplex hindurch typisch vertreten und 

 wird auch von andern Autoren im Lombardischen (in dessen Faziesbereich 

 wir doch offenbar sind) für den ganzen Komplex angewendet. Schließlich 

 kann man für fast ganz schwarze Mergelkalke (die gerade oben in der 

 zweifellosen Kreide vorkommen) doch nicht den Namen Biancone 



anwenden ! 



» 



29. Das Vorkommen von schwärzlichen Mergelkalken und -Schiefern in der 

 Majolika habe ich bereits von einem anderen Punkt der Molveno-Gardasec- 

 mulde angegeben (von Cavedago, Mitt. d Wr. geol. Ges. 1913), und zwar 

 liegen sie auch dort im Hangenden, allerdings handelt es sich um unver- 

 gleichlich geringere Mächtigkeiten. Mergelige Ausbildung der Grenzschichten 

 zwischen Biancone und Scaglia ist mir übrigens auch aus der östlichen 

 Valsugana (Gegend l'rimolano — Arsie) bekannt. Im westlichen Judikarien 

 (Cadria z. B.) habe ich keine Mergel gesehen. 



30. Bittner (Jahrb. geol. R.-A. 1881, S. 347) trennt im Text (aber nicht in 

 Karte und Profilen) oberjurassischen Diphyakalk und Biancone, nur auf die 

 Analogie mit der Etschgegend. Die Ansicht betreffs des Alters ist wahrschein- 

 lich ja richtig, aber vorläufig beim Fehlen von Fossilien nicht beweisbar. 

 Diese Formationsgrenze dürfte aber keineswegs mit der oben angegebenen 

 petrographischen Grenze zusammenfallen. Da auch diese wegen Uebergangs 

 durch Wechsellagerung gar nicht scharf ausgeprägt ist und sehr schwer zu 

 fixieren wäre, halte ich es für richtiger, vorläufig keine Trennung 

 vorzunehmen. 



31. Vacek, Erläuterungen zum Blatt Trient der geologischen Spezialksrte, S. 44 



32. Trcner, Ueber ein obei jurassisches Grundbreccienkonglomerat in Judikarien 

 (Ballino) und die pseudoliasische Breccie des Mte. Agaro in Valsugana. 

 Verh. geol. R.-A. 1909, S. 171 ff. 



33 Ich folge in der Beschreibung vollständig den Notizen von meinem ersten 

 Besuch im Jahre 1910, da ich sie 1917 zutreffend und fast erschöpfend 

 befand. Vorgefaßte Meinung hätte 1910 höchstens der Verdacht auf tek- 

 tonischen Ursprung sein können. Die Deutung als submarine Rutschung fand 

 ich erst lang nach der an Ort und Stelle erfolgten Niederschrift. 



31. Trener, 1. c. S. 172 unten. 



35. Allerdings darf man aus der Schuppenregion des S. Martino-Rückens nicht 

 allzu vertrauensvoll stratigraphische Schlüsse ziehen. Zwar fehlt z. B. am 

 Dosso dei Fiori zwischen Biancone und Aptychenschiefern das Konglomerat, 

 allein dieser Kontakt ist zweifellos tektonisch beeinflußt. Auch das Vorkommen 

 oder Fehlen der roten Schiefer ist in diesem Rücken sehr eigenartig. 



3(i. Mit der Trener'schen Angabe „auch nördlich von Ballino, am Fuß des 

 Mte. Lomason (S. 173 ff.) kann ich nichts rechtes anfangen. „Nördlich von 



• 



