1918 Bericht vom 1. Oktober. Prof. A. Kzehak. 223 



Probe des Mergels von Pollau zu untersuchen, in welchem vor einigen 

 Jahren Rutschungen eingetreten waren, die ziemlich ausgedehnte 

 Sicherungsarbeiten — von denen die eben erwähnte Probe herrührt — 

 notwendig gemacht hatten. 



Obwohl dieser Mergel äußerlich dem „Auspitzer Mergel" recht 

 ähnlich ist, kann er diesem doch auf keinen Fall gleichgestellt werden. 

 Der Schlämmrückstand besitzt eine schokoladebraune Farbe, enthält 

 zahlreiche Pyritkonkremente, ziemlich viel Foraminiferen, seltener See- 

 igelstacheln, Ostrakoden, einzelne Spongiennadeln und Fischzähnchen. 

 Konisch gestaltete, glatte Pyritsteinkerne sind vielleicht aufPteropoden 

 zurückzuführen. Ganz vereinzelt finden sich auch Glaukonitkörner. 

 Recht häufig vorkommende, massive Scheibchen und Kügelchen von 

 kieseliger Beschaffenheit und eigentümlicher Skulptur dürften von 

 Spongien herrühren. Gewisse elliptisch gestaltete und an beiden 

 Enden etwas ausgezogene Kieselkörperchen erinnern lebhaft an die 

 doppelmündigen Formen von Saccammina sphaerica M. Sars, wie sie 

 zum Beispiel Brady (Challenger Foramin. Taf. XVIII, Fig. 17) abbildet, 

 oder auch an einzelne Kammern von Reophax distans Brady, sind jedoch 

 bedeutend kleiner und wie die früher erwähnten Kieselgebilde massiv, 

 ohne daß man eine spätere Ausfüllung ursprünglich vorhanden gewesener 

 Hohlräume annehmen könnte. Einzelne dünne, zylindrische Kiesel- 

 röhrchen von weißer Farbe und glatter Oberfläche könnte man für 

 Batliysiphon halten, welche Gattung zuerst von A. Andreae im 

 älteren Tertiär (Septarienton des Oberelsaß) aufgefunden wurde ; 

 die charakteristische Mikrostruktur der Gehäusewände (Aufbau aus 

 Fragmenten von Spongiennadeln) konnte jedoch an den Pollauer Vor- 

 kommnissen, die sich auch noch durch ihre viel geringere Größe von 

 Bathysiphon unterscheiden, nicht nachgewiesen werden. 



Auch von den sicheren Foraminiferen läßt sich eine Anzahl von 

 Formen wegen der fragmentären Erhaltung nicht genauer bestimmen. 

 So sind zum Beispiel kleine Bruchstücke von Rhabdammina und 

 Hyperammina nicht immer leicht zu unterscheiden, desgleichen Bruch- 

 stücke von Textularia und Spiroplecta, wenn der Embryonalteil fehlt. 

 Immerhin konnte ich in der geringen Menge des mir zur Verfügung 

 stehenden Mergels etwa 80 verschiedene Formen von Foraminiferen 

 feststellen und konstatieren, daß der Individuenzahl nach die Globi- 

 gerinen weitaus ' vorherrschen, Textularideen, Rotalideen und Astro- 

 rhizideen ebenfalls verhältnismäßig häufig sind, die übrigen, in der 

 folgenden Liste aufgezählten Formen aber meist nur in einzelnen 

 Exemplaren vorkommen. Ausgesprochene Seichtwasserbewohner fehlen 

 so gut wie ganz. 



Bezüglich der Reihenfolge, in welcher die einzelnen Formen 

 aufgezählt erscheinen, sei bemerkt, daß sich dieselbe an das von 

 Eimer und Fickert aufgestellte System anschließt. Die Stellung 

 vieler Gattungen ist ja auch in diesem System eine schwankende, wie 

 die Autoren selbst zugeben; die Abgrenzung gewisser Formen und 

 ihre Einreihung in das Eimer- F icke rt'sche System halte ich für 

 verfehlt, doch ist hier nicht der Ort, auf diese Fragen näher einzu- 

 gehen. 



