19 ]g Bericht vom 1. Oktober. R. Sokol. 2 29 



Dünnschliffe kein Titanit vorliegt und Magnetit recht selten vorkommt. 

 Die theoretische Formel des Biotits 2 H 2 . K 2 . 3 4Ü 2 8 . 6 Si0 2 -J- 

 n 2 MgO . Si0 2 führte zu keinem zufriedenstellenden Resultate, infolge- 

 dessen ging ich von analytisch bestimmten Formeln des Biotits, von 

 welchen die des Freiberger Biotits *) aus dem normalen Gneise den 

 besten Erfolg versprach. Unser Tauser Gneis enthält aber (nach dem 

 Abziehen des Magnetits) nur FeO, so daß man auch in der Freiberger 

 Analyse Fe 2 3 au ^ F ß O umrechnen muß. Der Umstand darf nicht 

 beanständet werden, da das Verhältnis von beiden genannten Oxyden 

 des Eisens in Biotiten recht wankend ist. Es kann ein Ueberschuß 

 von Fe 2 3 (13 : 3) vorkommen, wie im Biotit des normalen Gneises 

 von Klein- Waltersdorf 2 ) oder es sind beide Oxydengehalte fast ein- 

 ander gleich, wie im Biotit aus Amphibolgneis vom Oetztal-Tirol 3 ) 

 oder aber herrscht FeO vor, wie in dem als Beispiel dienenden Falle. 

 Die auf diese Weise akkommodierte Zusammensetzung des Freiberger 

 Biotits ist die folgende: 3470% Si0 2 , 4-58% Ti0 2 , 17-17% A1 2 3 , 

 20-95% FeO, 0-50% MnO, 9-52% MgO, 1-24% Na 2 0, 8-91% K 2 0, 

 3*56% H. 2 0. Falls alles MgO im Biotit vorhanden ist, erhält man 



1 65 



(durch das Multiplizieren mit ) aus den obigen Zahlen die Gewichts- 



raengen von Oxyden: 6-01% Si0 2 , 0*80% Ti 2 , 2-98% Al 2 3 , 

 363% FeO, 009% MnO, 1-65% MgO, 021% Na 2 0, 1"54% K 2 0, 

 0*62% H 2 0. Unser Biotit ist tatsächlich ärmer an Ti0 2 , da die Bausch- 

 analyse nur 0-53% Ti0 2 aufweist, der Mangel (0-27%) wird wohl bei 

 uns durch eine äquivalente Si0 2 -M.enge (0 - 20%) vertreten. Aehnlich 

 muß 0-02% MnO von FeO ersetzt werden. Endlich findet man eine 

 Abweichung betreffend die iW/ a 0-Menge, da in unserem Biotit ein 

 Ueberschuß - 54% Na 2 vorhanden ist, aber auch dafür gibt es 

 Analogien in Analysen*). Daraus folgern die nachstehenden Oxyden- 

 gewichte unseres Biotits: 6-21% Si0 2 , 053% Ti0 2 , 298% Al 9 3 , 

 3-65% FeO, 0'07% MnO, 165% MgO, 0"75% Na 2 0, 1-54% K 2 0, 

 62% H 2 0, zusammen 18% der Bauschanalyse. 



Für den Micskovit gebrauchte ich die Formel 2 H 2 . K 2 . 

 3 Al 2 3 .6 Si0 2 unter der Voraussetzung, er müsse den if 2 0-R,est 

 (1-72% K 2 0) und 0-24% Na 2 enthalten. Auf diese Weise ^erhielt 

 ich die folgende Zusammensetzung: 080% H 2 0, 1*96% Alkalien 

 (1-72% K 2 0, 0-24% Na 2 0), 6-79% Al 2 3 , 7-99<>/ Si0 2 . Kleine Mengen 

 von 29% FeO, 0-19% CaO, 0-24% H 2 mag ich zuzählen, da die- 

 selben sonst keine Verwendung finden können und die prozentige 

 Zusammensetzung von anderen Muskoviten 5 ) dazu ein förderndes 

 Beispiel liefert, besonders was das Wasser betrifft. Es folgt also die 

 annähernd richtigste Zusammensetzung: 1*04% H 2 0, 1*72% K 2 0, 

 0-24<y JV« 2 0, 0-19% CaO, 0-29% FeO, 679% Al 2 3 , 8*22% Si0 2 , 

 zusammen 1849% der Bauschanalyse. 



J ) H. Rosenbusch 1. c, S. 594, Nr. 8. 

 a ) H. Rosenbusch 1. c, S. 594, Nr. 6. 



3 ) Ib. Nr. 10. 



4 ) Ib. Nr. 7. 



5 ) Tb. Nr. 13. 



35* 



