1919 Dr. Emil Tietze. 41 



In diesem idealen Bilde erscheint mir die Anstalt als ein mög- 

 lichst selbständiges Forschungsinstitut, welches unabhängig dastehen 

 soll vjn den Lehren irgend eiuer bestimmten Schule, anderseits aber 

 auch unabhängig gegenüber den Kreisen, welche die Kräfte der Anstalt 

 ausschließlich in den Dienst der sogenannten praktischen Interessen 

 stellen und eine bloße Expertisen-Maschine aus ihr machen wollen. In 

 dem ersterwähnten Falle liegt jene Selbständigkeit im Interesse der 

 freien Wissenschaft im Sinne aller ehrlichen Freunde dieser Freiheit, 

 welche nicht gerade bei jeder ehrgeizigen, einfliißbedürftigen und von 

 dem unbedingten Wert der eigenen Meinungen überzeugten Autorität 

 in sicherster Hut ist. In dem zweiten Fall aber liegt jene Unabhän- 

 gigkeit im Sinne derjenigen, welche sich von der Anwendung der Wissen- 

 schaft auf die Praxis dauernde Erfolge nur dann versprechen, wenn die 

 Wissenschaft durch die Anforderungen der Praxis nicht erstickt wird, 

 denn etwas, was man anwenden soll oder will, muß zuerst selbst vor- 

 handen sein und gepflegt werden, ehe seine Anwendung erfolgen kann. In 

 einem Institut jedoch, in welchem die Zeit und die Arbeitskraft der 

 Mitglieder über Gebühr von den Wünschen der Praktiker in Anspruch 

 genommen wird, verschwindet die wissenschaftliche Arbeitsmöglichkeit, 

 und wenn dieser Zustand chronisch wird, auch das wissenschaftliche 

 Interesse, welches dann überdies leicht von Bestrebungen überwuchert 

 wird, die mehr den Geschäftsmann als den Gelehrten bezeichnen. 



Wenn ein älteres, bereits vorhandenes, für ähnliche Bestrebungen 

 wie das unsere geschaffenes Institut sich nach dieser Richtung an- 

 wachsen sollte, dann würde sich bald die Notwendigkeit ergeben, ein 

 neues Institut zu gründen, welches das bei Seite oder doch in den 

 Hintergrund geschobene Ziel der älteren Anstalt wieder aufzunehmen 

 hätte. 



Daß in den letzten Jahren die Betätigung unserer Mitglieder 

 auf praktischem Gebiet (zu welchem schließlich auch die sogenannte 

 Kriegsgeologie gehört; gegenüber der systematischen Arbeit für unsere 

 unmittelbare Aufgabe stark hervortrat, lag in den ganz unabwend- 

 baren Notwendigkeiten der Zeit. Unter normalen Verhältnissen braucht 

 man sich aber nicht von der Straße abbringen zu lassen, welche der 

 bisherigen Tradition der Anstalt entspricht und welche ein Mittelweg 

 ist im Vergleich zu den einseitigen Richtungen, die nach der Meinung 

 dieser oder jener Kreise einzuschlagen wären. 



So lange man sich übrigens nicht in ein direktes Abhängigkeits- 

 verhältnis zu einem dieser Kieise begibt, wird nach meiner Beurteilung 

 der Sachlage auch das Einschlagen der von der betreffenden Seite 

 gewünschten einseitigen Richtung gegen Vorwürfe uicht schützen, 

 welche den Zweck verfolgen, die Unterordnung des Instituts unter 

 einen fremden Willen herbeiführen zu helfen oder Zugeständnisse an 

 besondere Wünsche zu erzwingen. 



Jahraus jahrein ist ja, um hier speziell wieder von der so- 

 genannten praktischen Richtung zu reden, von den Mitgliedern der 

 Anstalt in dieser Beziehung ohnehin des Guten genug geschehen 

 und viel Mühe auf die gewissenhafte Begutachtung aller denkbaren, 

 das Gebiet der Geologie berührenden Fragen verwendet worden, wie 

 beispielsweise aus unseren Jahresberichten hervorgeht, in welchen ich 



Verhandlungen der Geol. Reichsanstalt. 1919. Nr. 1. (J 



