68 Verhandlungen. Nr. 2 



spiel bei den Bergorten Kaisersberg" und Kraubath, deren Farbenkreise sich sogar 

 randlich decken, weit auseinanderliegende Nummern zur Anwendung kommen 

 ^26 und 82). 



Was nun den Begleittext der Karte anlangt, so ist die Anordnung des 

 Stoffes sehr befremdend: Eisen, Antimon, Quecksilber, Radium und Uran, Gold, 

 Blei-Zink Silber, Kupfer, Zinn, Wismut. Arsen, Platin und Platinmetalle, Alumi- 

 nium und endlich Eisenveredlungsmetalle. Der Autor stellt hierbei die Eisen- 

 veredlungstnetalle als eigene Gruppe allen übrigen gegenüber. Die Anordnung 

 innerhalb dieser ersten Gruppe wurde von ihm „ausschließlich nach dem Maße 

 der Deckung ihres Friedensbedarfes durch die heimische Produktion" vorge- 

 nommen. Es ist somit in der Anordnung eigentlich schon ein großer Teil des 

 Resultates der ganzen Arbeit vorweg genommen. Noch belremdlicher erscheint 

 es aber, daß der Autor am Schlüsse noch eine dritte Gruppe anfügt, die Nicht- 

 metalle, welche Schwefelkies und Graphit umfassen. Daß der Schwefelkies mit 

 einbezogen wurde, erscheint uns ganz gerechtfertigt, wenn es uns auch nicht 

 gerade einleuchten will weshalb dieser als Nichtnietall eingeführt werden mußte. 

 Viel natürlicher wäre es wohl gewesen, diesen dem Abschnitte über Eisen anzu- 

 schließen. Der Graphit kommt dagegen in die Arbeit, „wie der Pontius ins 

 Credo". Der Autor begründet die Aufnahme dieses Minerals mit der Wichtigkeit 

 desselben für die Metallhüttentechnik, aber unter dem gleichen Gesichtswinkel 

 wäre ja auch die Aufnahme des Magnesits und selbst der Steinkohle gerechtfertigt 

 In zwei großen Tabellen linden wir den durchschnittlichen Erzkonsum und 

 Metallkonsum Oesterreicb-Ungarns für die Jahre 1910 bis 1913 zusammengestellt. 

 Diese Uebersicht ist zweifellos wertvoll, doch scheint ihre Brauchbarkeit, soweit 

 eine flüchtige Durchsicht dies beurteilen läßt, durch eine Anzahl von Fehlern 

 beeinträchtigt zu werden. So ist mir aufgefallen, daß in den beiden Zusammen- 

 stellungen über Gewicht und Wert von Zinn in den positiven und negativen 

 Vorzeichen sich ein derartiger Wirrwarr eingeschlichen hat. daß die Summen 

 ganz unrichtig erscheinen. Ebenso ist die Wertsumme für Kupfer im Jahre 1913 

 unrichtig. (Diese Angaben beziehen sich auf die Metall-Konsumtabelle). In der 

 Tabelle über den Erzkonsum sei dagegen hervorgehüben, daß es sehr störend wirkt, 

 daß sowohl in der Gold- wie in der Silberzusammenstellung die ungarischen Gold- 

 silbererze beidemal in ihrer vollen Hohe eingestellt wurden, ebenso wie in der 

 Wertübersicht; außerdem hat sich aber in den Gewichtsangaben für 1910 wieder 

 ein störende)- Druckfehler eingeschlichen. Auch die Angabe bezüglich der Wis- 

 muterze ist fehlerhaft, denn wenn man den für 1 g angegebenen Wert mit der 

 Produktionsziffer multipliziert, bekommt man eine ganz andere Ziffer für den 

 Gesamtwert als die dort eingesetzte. 



Außer diesen beiden großen Tabellen linden sich noch eine Anzahl klei- 

 nerer in den Text eingestreut, die sich großenteils d traut' beziehen, daß Legie- 

 rungen auf die einzelnen daran beteiligten Metalle umgerechnet erscheinen, um 

 den Konsum in diesen Metallen vollständiger zu erfassen. Natürlich wird damit 

 auch noch keine Vollständigkeit erzielt, denn einesteils ist schon das Prozent- 

 verhältnis der einzelnen Metalle nur willkürlich anzunehmen, und andernteils 

 kommen auch unter den Maschinenteilen und Ganzfabrikaten Legierungen in 

 größeren Mengen ins Land, die überhaupt nicht erfaßt werden können. Den Wert 

 derartiger statistischer Spekulationen kann man wohl nicht sehr hoch einschätzen. 

 Dasselbe gilt auch von der kleinen Tabelle über den Gesamtmetallkonsum der 

 Monarchie, in welcher auch die Gewichte summiert erscheinen; es hat dies den 

 gleichen Wert, wie wenn jetzt gesagt würde, Wien bedarf monatlich soundsoviel 

 Tonnen Lebensmittel, ohne diese zu spezifizieren 



Die Angaben, die in dem Texte zusammengestellt sind, sind den amtlichen 

 Statistiken für die Jahre 1910 bis 1913 entnommen und entsprechen infolgedessen 

 natürlich allen Anforderungen. Da sich aber die Zusammenstellungen auf diesen 

 kurzen Zeitraum beschranken, so lassen sich daraus absolut keine Schlüsse auf 

 die Entwicklung des betreffenden Zweiges der Montanindustrie in jedem einzelnen 

 Falle ziehen, und da sich auch die Erläuterungen stets nur mit den augenblick- 

 lich in Betrieb stehenden Bergbauen beschäftigen, so fehlen mich alle Anhaltspunkte 

 für die Beurteilung, ob eine Vergrößerung der Produktion durch Eröffnung neuer 

 oder Wiederbelebung alter Gruben im Bereiche der Möglichkeit liegt. 



Ich halie mir bei Durchsicht der in Rede stehenden Arbeit öfters die 

 Frage vorgelegt, für welchen Leserkreis dieselbe bestimmt sein mag? Der Geo- 



