122 Verhandlungen. Nr. 4 



alles entgegengesetzt geneigt war. Es ist sehr auffallend, daß gerade 

 zwischen der insubrischen Trias und der angeblich überschiebenden 

 orobischen Masse ein normaler Kontakt ist, zwischen der insubrischen 

 Trias und der angeblich liegenden Zone ein anormaler. Man gewinnt 

 hier vielmehr den Eindruck, daß der Schub von Norden gekommen 

 ist und wenn wir uns von der Vorstellung der Wurzel emanzipieren, 

 so brauchen wir nicht eigens eine Umfaltung des Deckenlandes anzu- 

 nehmen und auf diese Art eine Hypothese durch eine andere zu 

 stützen. Wir können dann die Entstehung der insubrischen Linie und 

 die an ihr wirkende Südfaltung ungezwungen mit der dinarischen 

 Südfaltung in Zusammenhang bringen. Anderseits ist auch der Innen- 

 rand des westalpinen Fächers durch die von der insubrischen Linie 

 in die Alpiden hineingreifenden Südbewegungen räumlich verbunden 

 mit dem dinarischen Schub. Es ist naheliegend, alle drei als Aeuße- 

 rungen desselben Schubes zusammenzufassen. So würde sich auch im 

 Einklang mit der späten Entstehung des westalpinen Fächers das 

 jüngere Alter der insubrischen Linie im Verhältnis zu den von ihr 

 geschnittenen Zonen erklären und manche schwankenden Profile in 

 ihrer nördlichen Nachbarregion sich darstellen als mehr oder minder 

 gelungene Versuche der dinarischen Faltungsrichtung, die alpine zu 

 überwältigen. 



Die alpin-dinarische Grenze hat in allen Deckenarbeiten bisher 

 eine große Rolle gespielt. Um so erstaunlicher ist, daß keiner der 

 Deckentheoretiker das Bedürfnis gefühlt zu haben scheint, sie näher 

 zu studieren. Eine Ausnahme macht meines Wissens nur Salomon, 

 Fr an chi und Novarese, Hammer und Treuer, die hier in 

 neuerer Zeit Untersuchungen gemacht haben, gehen nicht im Gefolge 

 der Deckentheorie. 



Da ich nicht in den Fehler jener mittelalterlichen Naturwissen- 

 schaftler verfallen wollte, die die Frage, ob das Oel gefriert, durch 

 Diskussion entschieden statt durch das Experiment, so ging ich hin 

 und sah mir die Sache an. Es hat auch in der Tat diese leider un- 

 vollständig gebliebene Begehung manches Interessante zutagegefördert 

 und ich hoffe, daß angesichts dieser neuen Tatsachen selbst so groß- 

 zügige Forscher wie Kober doch nicht mehr ganz abgeneigt sein 

 werden, sich auf eine Diskussion der anderen Anschauungen einzu- 

 lassen oder sogar „auf eine Diskussion mit den Gegnern der Decken- 

 theorie überhaupt", deren es selbst heute noch einige unter den ost- 

 alpinen Geologen gibt. (L. Kober, Alpen und Dinariden, Geologische 

 Rundschau, 1914, S. 189.) 



Verlag der (ieol. Reichsanstalt, Wien III. Uasuuiofskygasse 23. 



UesellscIiafts-BuclKlruekcrei Bruder Hollinek, Wien HI. SteinRasse ? c 



