204 



Veihandlungen. 



Nr. 7 



Gramm 



»j^r-Aequivalente der 

 quant. Hauptbestandteile 



K . 







. 0-04488 





Na . 





. . 0-1300 . . . 



. . . 5640 









. 0-1374 . . . 



. . .6 852 



Mg . 







. 0-02490 . . . 



. . . 2014 



Fe . 







. 0-00052 





AI . 







. 000019 





Cl . 







. 0-01205 





NO, 







. 0-03858 





SO, 







. 0-2801 . . . 



. . . 5-833 



HPO, 







. 0-00097 





HC0 3 







. 05379 . . . 



. . . 8-818 



HS . 







. 000273 







1-210 





HoSi0 3 . 



. 003441 





1-245 





CO* frei . . 005320 





H 2 S fn 



si 





. 000128 





1-299 



Daraus ergibt sich, daß die Quelle in den letzten fünf Jahren 

 bezüglich des Gehaltes au- gelösten festen Bestandteilen konstant ge- 

 blieben ist (J oll es 1-245 g, Hackl 1-240 g 1 ). Der Gehalt an Ge- 

 samtschwefelwasserstoff wurde von mir etwas höher gefunden, 4-74 mg 

 gegenüber 414 mg von Jolles. Bezüglich der anderen Hauptbestand- 

 teile ist zu erwähnen, daß bei der Neuanalyse der Gehalt an Natrium 

 höher, Kalzium niedriger, Magnesium höher, Chlor höher und Sulfat 

 (gebundene Schwefelsäure) geringer gefunden wurde ; der Gehalt an 

 Hydrokarbonat (gebundene Kohlensäure) hat keine relativ größere 

 Aenderung erfahren. Dadurch hat sich, wie aus den wgf-Aequivalent- 

 tabellen ersichtlich ist, auch das Verhältnis der einzelnen Bestand- 

 teile geändert, so daß das Wasser nun nicht mehr, wie früher, als 

 salinisch-erdalkalische, sondern als sulfatisch-alkalische Schwefel- 

 wasserstoffquelle zu bezeichnen ist. Neugefundene Bestandteile sind : 

 Mangan, Thiosulfat, organische Substanz und Spuren von Cäsium und 

 Rubidium. Nitrate, welche in der früheren Analyse in der Menge vou 

 386 mg NO^ angegeben sind, konnten nur in äußerst geringer Spur 

 nachgewiesen werden, dagegen wurde Ammonium und Nitrit, welche 

 in der früheren Analyse nur als in Spuren vorhanden angegeben sind, 

 in größerer Menge gefunden, nämlich 9-5 mg NH, und 15 mg N0 2 . 



') Doch wurde der Abdampfrückstand von mir entschieden niedriger ge- 

 funden, nämlich 928-1 jr gegenüber 13265»/ der Analyse von Jolles. 



