316 Verhandlungen. Nr. 11 



23 der Liste II, Seite 311), während nach Mylius' Annahme eine 

 ungefähr ostwestliche zu erwarten wäre. 



Auch von einem Iueinandergreifen verschieden gerichteter Be- 

 wegungen von verschiedenem Alter, wie es zum Beispiel den west- 

 lichen Rhätikon nach Trümpy (14) beherrscht, ist im ostalpinen 

 Allgäuer Gebirge vorläufig nichts zu bemerken. 



Was über die Schubrichtung auf Grund des oben Mitgeteilten 

 behauptet werden kann, ist — um es nochmals zu wiederholen — das 

 folgende: Die ostalpinen Ueberschiebungsdecken bewegten sich in 

 einer Richtung zwischen SO— NW und SSO— NNW, wahrscheinlich näher 

 der letzteren als der erstgenannten. Dies Ergebnis deckt sich .im 

 wesentlichen mit dem von der Deckentheorie geforderten. Wenn die 

 Bewegungsrichtung von der annähernd südnördlichen, wie sie jene 

 Theorie für den größten Teil der Ostalpen verlangen muß, ziemlich 

 beträchtlich abweicht, so drückt sich hierin ebenso wie in dem damit 

 zusammenhängenden SW — NO-Streichen der Faltenzüge vom Allgäu bis 

 zum Rhätikon ein bogenförmiges Zurückschwenken der Ostalpen gegen 

 SW aus — ein Zurückschwenken, auf das zuerst Ampferer und 

 Hammer (1) aufmerksam gemacht haben 1 ). 



Ob dieses Zurückschwenken ein ursprüngliches ist — ob es 

 nicht vielmehr etwa wie der bogenförmige Verlauf anderer Falten- 

 züge durch eine nachträgliche Zusammenbiegung des bereits gefalteten 

 Gebirges senkrecht zu der ursprüngliche» Bewegungsrichtung zustande 

 kam — entsprechend einem von Ampferer geäußerten Ge- 

 danken (2) — das zu entscheiden, bleibt eine der zahlreichen Auf- 

 gaben künftiger Forschung. 



München, im Oktober 1919. 



Zitierte Literatur. 



1 Ampfer er, 0. und Hammer, W., Geologischer Querschnitt durch die Ost- 

 alpen vom Allgäu zum Gardasee. Jahrb. d. Geol. Reichsanstalt, 61. Bd. 1911. 



2 Ampfer er, 0., Ueber den Wechsel von Falt und Schubiichtungen beim 

 Bau der Faltengebirge. Verh. d. Geol. Reichsanstalt. Wien 1915, p. 163. 



3 Ampfer er, 0., Ueber die tektonische Heimatberechtigung der Nordalpen. 

 Verh. d. Geol. Reichsanstalt. Wien 1918, p. 63. 



4 Haniel, C. A., Die geolog. Verhältnisse der Südabdachung des Allgäuer 

 Hauptkammes. Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch. 1911. 



5 Haniel, C. A., Geolog. Führer durch die Allgäuer Alpen südlich von Oberst- 

 dorf. München, bei Piloty und Loehle, 1914. 



6 Heim, Arnold, Die Erscheinungen der Längszerreißung und Abquetschung 

 am nordschweizerischen Alpenrand. Vierteljahrsschr. der naturf. Gesellschaft 

 Zürich. 51, 1906, p. 662. 



7 Mylius, H., Geolog. Forschungen an der Grenze zwischen Ost- und West- 

 alpen I. München 1912. 



1 ) Der Ausdruck „Knickung" (Ampferer) erscheint mißverständlich; es 

 handelt sich mehr um eine allmähliche Biegung Eine solche schließt es selbst- 

 verständlich keineswegs aus, daß die ostalpinen Decken einstmals über ihren 

 heutigen, durch die Erosion bedingten Westrand hinaus, zusammenhängend große 

 Teile der Westalpen bedeckt haben; führt doch eine Verlängerung des heutigen 

 Ostalpenrandes Allgäu Rhätikon im Sinne des NO — SW-Streichens schon ins 

 Hangende des Gotthardmassivs. 



