1919 Dr- Hans Mohr. 331 



Von spärlichen schwarzen opaken Körnchen zeigen einige einen 

 deutlichen bläulichen Metallglanz, dürften also dem Eisenglimmer 

 oder Titaneisen angehören, andere sind matt und werden als Holzkohle 

 angesprochen. 



Letztere zeigt sich bereits bei Beobachtung der kompakten. 

 Lehmstücke mit einer stärkeren Lupe in kleinen Bröckchen keineswegs 

 spärlich dem Lehme beigemengt. Die gleiche Beobachtungsart über- 

 zeugt uns auch, daß die durch ihre Größe meistens auffälligen Mus- 

 kovitflitterchen ganz regellos verteilt dem Gesteine eingestreut sind, 

 also ganz anders als in den aus Wasser abgesetzten tonigen Sedi- 

 menten, in welchen sich die Glimmerblättchen parallel den Schichten 

 anordnen. Besonders diese letztere Eigentümlichkeit, welche bereits 

 von J. C. Rüssel 1 ) als charakteristisch für den Löß hervorgehoben 

 wurde, gibt eine Handhabe, um aquatische Absätze von subaerischen 

 zu unterscheiden. 



Und wenn wir nun die gefundenen Korngrößen mit denen ver- 

 gleichen, welche andere Forscher an typischen Lößen beobachtet haben, 

 so finden wir auch hier eine gute Uebereinstimmung. So hat Jentzsch 2 ) 

 zuerst durch mikroskopische Messungen den Beweis erbracht, daß 

 die größte Menge der Mineralkörner, welche die Löße von Sachsen, 

 Naumburg und Heidelberg zusammensetzen, einen Durchmesser von 

 002 — 0*04 mm besitzen und daß nur wenige einen solchen von Ol mm 

 erreichen. 



Benecke und Cohen haben den Löß der Umgebung von 

 Heidelberg studiert. Sie finden, daß die durchschnittliche und haupt- 

 sächlichste Größe der Körner 0*04 mm ist, Dimensionen von über 

 - 04 mm sind sehr selten, weniger scharf ist die untere Grenze 3 ). 

 Die gleichen Ergebnisse hatten die Messungen von Chelius*), welche 

 sich auf den Löß von Heidelberg und vom nördlichen Odenwald be- 

 zogen. Auch die Schlämmanalyse, wie sie von Fesca 5 ), Dalmer 6 ), 

 Lauf er und Wahn seh äffe 7 ) durchgeführt wurden, zeitigten das 

 gleiche Resultat. 



') „Its inica-flakes, instead of being deposited horizontally, as they are by 

 water, oeeur dispersedly in every possible posiiion and with no definite order. u 

 Geolog. Magaz. 1889, p. 294. 



2 ) Jentzsch, TJeber das Quartär der Umgebung von Dresden und über die 

 Bildung des Lößes im allgemeinen. Inaug.-Dissert. 1872, S. 51/52. — Jentzsch, 

 Ueber Baron v. Richthof'eüs Lößtheorie und den angeblichen Steppencharakter 

 Zentraleuropas am Schlüsse der Eiszeit. Sehr. d. physik.-ökon. Ges. XVIII. 

 Jahrg. 1877, S. 168. 



3 ) Benecke und Cohen, Geognostische Beschreibung der Umgebung 

 von Heidelberg. 1881, S. 548. 



4 ) Chelius, Beitr. zur geolog Karte des Großherzogtums Hessen. Notiz- 

 blatt des Ver. f. Erdkunde zu Darmstadt etc. IV. Folge, V. Heft, 1884, S. 22. 



5 ) Fesca, Die agronomische Bodenuntersuchung und Kartierung etc. 

 Berlin 1879. 



e ) Dalmer, Erläuterungen zur geolog. Spezialkarte des Königreiches 

 Sachsen, Jeks Borna und Liebert Wolkwitz. 



7 ) Wahnschaffe, Die Quartärbildungen der Umgebung von Magdeburg 

 etc. Abhandlung zur geol. Spezialkarte von Preußen etc. Bd. VII. Heft 1. Berlin 

 1865, S. 28,29. 



