1020 E. luttl. 101 



ist. Die Bildungszeit dieses Talkes fällt also mit der des Pinolites 

 zusammen. 



Wesentlich jünger ist der Talk, der Spalten und Hohlräume 

 im Magnesit ausfüllt. Hierbei kann man folgende Arten unterscheiden: 



1. Blättchenaggregate eines weißen, durchsichtigen, selten grün- 

 lichen Talkes. Die Blättchen erreichen zirka 6 mm Durchmesser. 



2. Dichter, weißer, durchscheinender Talk mit Uebergängen zu 

 schiefrigen, graugefleckten, härteren Typen. Der Talk wird vom Magnesit 

 häufig durch ein dolomitisches Salband getrennt. Auch Einschlüsse 

 von größeren Dolomitpartien kommen vor. Die Form des Talklagers 

 ist ein Lagergang mit wechselnder Mächtigkeit, Putzen und Nester 

 sind im Magnesit eingesprengt und gewöhnlich untereinander durch 

 Blätter und Schnüre verbunden. Ein Lager mit anhaltendem Streichen 

 wurde im Stollen IV durchfahren. 



Fig. 3. 



Ulmbild aus dem Stollen IV. 



mj = Magnesit. '— ta = Talk. — d = Dolomit. 

 s = brauner Talkschiefer. 



3. Feinschuppiger bis dichter, milchweißer, undurchsichtiger 

 milder Talk, von der vorgenannten Type durch die geringere Härte 

 unterschieden. Hier finden sich eingeschlossen Dolomitkristalle von 

 weißer bis schwarzglänzender Farbe und leicht geätzten Flächen, die 

 Kristallform ist ein nicht sehr flaches Rhomboeder, die Größe der 

 Kristalle erreicht selten 1 cm. Größere knollenförmige Einschlüsse, 

 welche sich als sternförmig angeordnete Dolomite erwiesen, zeigen 

 in ihrer chemischen Zusammensetzung nichts Auffälliges. Die Art des 

 Vorkommens dieses Talkes ist noch weniger regelmäßig als die dichte, 

 härtere. Jedenfalls ist sie an jüngere Klüfte und Spalten gebunden, 

 wahrscheinlich eine Art Hutbildung. Die milde Talkart ist an den 

 Bereich der Tagwässer gebunden, im Gegensatz zu dem härteren 

 Typus, welcher an der Bergoberfläche fehlt. 



Ueber die Art des Vorkommens gibt das Ulmbild aus dem 

 Stollen IV Aufschluß (Fig. 3). 



Das Talklager befindet sich vorwiegend im Hangenden eines 

 braunen Schiefers (Analyse 13), welcher sich von dem Rumpfitschiefer 

 von Arzbach 1 ) durch weit höheren Eisengehalt unterscheidet. Es 



») K. A. Redlich, Z. f. prakt. Geol. 1913, S. 90. 



14* 



