112 Vrrliandlungon. Nr. 5, 6 



Dr. O. Hackl. Angeblicher Fuchsit aus dem Radl- 

 graben bei Gmünd in Kärnten; Ch Tomgehalte von 

 Gesteinen derselben Lokalität. 



Im Jahre 1916 wurde mir von unserem Anstaltsmitglied Herrn 

 Dr. II. Beck ein Gestein aus dem Radigraben bei Gmünd in Kärnten 

 überbracht, dessen dünne grüne äußere Schichte nach Dr. Becks 

 Mitteilung schon seit langer Zeit auch in der Literatur und neuerlich 

 von Prof. Dr. F. Becke als Fuchsit bezeichnet wurde. Dr. Beck 

 ersuchte mich, diese Probe zur Bestätigung auf einen Chromgehalt 

 zu untersuchen. Da der Fuchsit einige Prozente Chrom enthält, so 

 wurden die entsprechenden Stellen der äußeren Schichte durch Ab- 

 klopfen isoliert, worauf mit dem erhaltenen Pulver der gewöhnliche 

 verläßliche und empfindliche makrochemische Chromnachweis versucht 

 wurde, durch Schmelzen mit Soda. Auslaugen mit wenig Wasser und 

 Filtrieren. Das Filtrat zeigte keine gelbe Färbung, weshalb ich erklärte, 

 daß kein Chrom vorhanden ist und es sich nicht um Fuchsit handeln 

 könne. Dr. Beck erfuhr hierauf, daß dasselbe Vorkommen an der 

 montanistischen Hochschule in Leoben gleichfalls untersucht und für 

 Fuchsit erklärt worden war und auch Prof. Becke bestand auf dieser 

 Bezeichnung. Ich habe deshalb zwecks einer jeden Zweifel aus- 

 schließenden Entscheidung ein besonders genaues und sorgfältiges 

 Verfahren bei abermaliger Untersuchung angewendet: lg des Pulvers 

 der abgelösten grünen Stellen der äußeren Schichte wurde mit Soda 

 und Natriumsuperoxyd aufgeschlossen, mit Wasser ausgelaugt und 

 nach dem Erhitzen filtriert. Ein Teil der Lösung wurde mit Essig- 

 säure angesäuert, ergab jedoch weder mit Bleiacetat noch auch 

 Silbernitrat die geringste Reaktion. Deshalb wurde die verbliebene 

 Hauptportion des Filtrates durch Eindampfen konzentriert, der ent- 

 standene Niederschlag abfiltriert und ein nach dem Ansäuern durch 

 Essigsäure sehr schwach gelblich gefärbter Teil der Lösung 

 mit Bleiacetat versetzt, wodurch eine geringe gelbe Fällung entstand, 

 die sich aber mikrochemisch nicht als Bleichromat identifizieren ließ. 

 Nach weiterer, möglichst starker Konzentration eines Teiles wurden 

 Probetropfen mikrochemisch mit Silbernitrat und auch Benzidinchlorid 

 auf Chromsäure untersucht, jedoch ohne eine Reaktion zu erhalten. 

 Zur Kontrolle wurde mit Kaliummonochromat eine Lösung hergestellt, 

 welche schwächer gefärbt war als die Probelösung und sie reagierte 

 noch deutlich mit Benzidin wie auch mit Silbernitrat. 



Es war hiermit konstatiert, daß Chrom sogar bei sorgfältiger 

 Untersuchung nicht nachweisbar ist, also im gewöhnlichen Sinne des 

 Wortes nicht vorhanden ist, denn sogar einigermaßen bedeutendere 

 Spuren hätten sich auf diese Weise zeigen müssen und somit lag 

 jedenfalls kein Fuchsit vor, der ja 1— 4%O 2 3 enthält. Es 

 wurde aber, um die größte Sorgfalt anzuwenden, noch ein übriges 

 getan und zwecks Prüfung auf minimale Spuren die Hauptmenge 

 des Restes der Flüssigkeit mit dem geringen gelblichen Niederschlag 

 tagelang stehen gelassen, nach dem völligen Absetzen dekantiert, 

 Wasser aufgegossen und wieder absetzen gelassen, hierauf nach aber- 

 maligem Dekantieren der sehr geringe Niederschlag mit etwas Schwefel- 



