176 Verhandlungen. Nr. 6 u. 7 



Beyrichi enthielten. Somit erscheint die Angabe Hebert's nicht stich- 

 hältig, denn es enthalten also die Kalke des Schlossberges auch die 

 Fauna des jurassischen Horizontes. Da diese Kalke durchaus einheit- 

 lich sind, so ist eine durch Verwerfung bedingte Nebeneinander- 

 lagerung zweier Schichten unwahrscheinlich. Weitere Angaben über 

 eine Gliederung der Stramberger Kalke liegen nicht vor. 



Bis auf die eben angeführten, den Schlossberg betreffenden 

 Notizen, sowie den Fundort Nesselsdorf, der immer separat gestellt 

 wird, sind von den Autoren die einzelnen Brüche nicht auseinander 

 gehalten worden. Man sprach immer nur ganz allgemein von Stram- 

 berg. Dementsprechend sind die Localitaten Strambergs, an welchen 

 Petrefacten vorgefunden wurden, in den Sammlungen nicht näher an- 

 gegeben, und man kann daher die kostbaren Schätze der Hohen- 

 e g g e r'schen Sammlung, sowie jene der Wiener geologischen Reichs- 

 anstalt für eine Eintheilung der Stramberger Kalke nicht in dem 

 Maße verwerten, als es wünschenswert wäre. Bezüglich der Provenienz 

 der Fossilien in den eben genannten grossen Sammlungen will ich 

 erwähnen, dass die erstere Petrefacten enthält, die zum grössten 

 Theile aus dem Schlossbergbruche, zum kleineren aus dem Gemeinde- 

 steinbruche stammen. Die Wiener Sammlung enthält Fossilien aus 

 denselben Brüchen, ausserdem aber auch, soweit mir bekannt, irgend- 

 welche Exemplare aus dem Bruche des Kotouc. Es sind dies die 

 Zuwächse der letzten Jahre. Auch in der Sammlung, die mein Vater 

 vor etwa 30 Jahren begründete und an deren Vergrösserung er den 

 ganzen Zeitraum von drei Decennien hindurch rastlos sammelnd 

 arbeitete, sind die einzelnen Localitaten nicht streng getrennt 

 worden, so dass ich bei jedem einzelnen Exemplare den genauen 

 Fundort anzugeben nicht in der Lage bin. Ich kann nur sagen, dass 

 die ersten Funde aus dem Schlossberg herrühren, ein grösserer Theil 

 entstammt dem Gemeindesteinbruche, und der bei weitem grösste 

 Antheil dem neueren Bruche des Kotouc. Aus dem eben Gesagten 

 folgt nun, dass eine eventuelle Neubearbeitung der erwähnten Samm- 

 lungen wenig Anhaltspunkte für eine Eintheilung der Stramberger 

 Kalke liefern dürfte. Man müsste mit ganz neuen Aufsammlungen von 

 Petrefacten beginnen und diese streng nach den Localitaten von ein- 

 ander trennen. Dies wäre schwer durchführbar, schon deshalb, weil 

 einzelne von den wichtigsten Brüchen, z. B. jener des Schlossberges, 

 ferner einige von Böhm erwähnte Brüche, darunter jener, welcher 

 der Sipkahöhle gegenüberliegt, nicht mehr im Betriebe sind. Es 

 würde also nicht so leicht gelingen, genauen Aufschluss über die 

 Verbreitung der Fossilien in einzelnen Brüchen Strambergs zu er- 

 langen und dürften daher meine auf langjähriger Erfahrung meines 

 Vaters, sowie meinen eigenen Studien basirenden Angaben über das 

 Vorkommen der verschiedenen Thierclassen an den diversen Locali- 

 taten Strambergs als Beitrag zur Lösung der strittigen Frage der 

 Gliederung der Stramberger Kalke willkommen erscheinen. Bei Be- 

 urtheilung der tektonischen Verhältnisse im Stramberger Tithon können 

 eben nur die Petrefacten in Betracht kommen, denn von einer Schich- 

 tung ist bei Stramberg soviel wie nichts zu sehen. 





