1899 Sitzung vom 12. December. Franz Schaffer. 395 



wurde früher als „Aquitaniano", in neuerer Zeit von Trabucco, 

 der „Aquitaniano", „Langhiano" und „Elveziano inferiore" unter dem 

 Begriffe „Langhiano" zusammengefasst, als „Langhiano" bezeichnet. 



De Stefani weist darauf hin, dass sich im Aquitaniano 

 dieselbe Fauna wie in dem unmittelbar über dem Langhiano 

 liegenden Elveziano finde, was aus dem Studium von Profilen 

 der Colli Torinesi leicht hervorgeht. 



Das Elveziano inferiore, das Ch. Mayer noch 1884 

 mit unseren Grunder Schichten verglich, entspricht hier vielmehr 

 unseren Hörn er Schichten. Erst die höheren Horizonte des 

 Elveziano, z. B. das „Elveziano medio" vom Monte dei 

 Cappuccini, in der Val Salice und der Aufschlüsse bei der 

 Villa T e r m o f u r ä bei Turin führen die Fauna der Schichten 

 von Grund. 



Es ist daher leicht zu begreifen, warum schon Fallot betonte, 

 das Langhiano entspräche einem tieferen Horizonte als der Schlier 

 von Oberösterreich und Bayern. 



Dass der Südschenkel der Synklinale des Beckens ein ganz 

 anderes Bild bietet, habe ich 1. c. hervorgehoben. Es herrschen hier 

 bedeutend einfachere Lagerungsverhältnisse, und die facielle Ent- 

 wicklung ist einheitlicher und auf grosse Entfernungen unver- 

 änderlich. 



Die Ursache dieses Gegensatzes liegt in der tektonischen An- 

 lage dieses Gebietes. 



Die Mitte der Meeresbucht wurde zur Miocänzeit von einer 

 Anzahl von Inseln eingenommen: es waren dies die in der älteren 

 Tertiärzeit aufgerichteten Antiklinalen, die den Bau des heutigen 

 Berglandes des Montferrat vorzeichneten. Die Aufwölbung nahm zur 

 Neogenzeit ihren Fortgang, und die dadurch stets wechselnden bio- 

 nomischen Verhältnisse erzeugten in dem Archipel eine verwirrende 

 Mannigfaltigkeit der faciellen Entwicklung. Viel ruhiger ging die 

 Sedimentation am Südufer des Beckens, am Fusse des ligurischen 

 Apennins vor sich, wo eine einheitliche Küstenlinie und weit unter- 

 geordnetere tektonische Bewegungen uns begegnen. 



Es ist daher auch nicht zu verwundern, wenn hier eine strati- 

 graphische Gliederung platzgriff, die mit der im nördlichen Montferrat 

 herrschenden im Widerspruch steht, und manche Profile dieses Ge- 

 bietes als Normalprofile eine gewisse Bedeutung erlangten. 



Bei Besprechung meiner Untersuchungen in der Umgebung von 

 Serravalle-Scrivia und Acqui habe ich hervorgehoben, wie 

 sehr die in überaus mächtiger Entwicklung auftretenden Schicht- 

 glieder die Parallelisirung mit den im Wiener Becken unterschiedenen 

 ermöglichen. 



Doch auch hier konnte bei der immer mehr zu Tage tretenden 

 Unhaltbarkeit der gegenwärtig in Piemont gebräuchlichen Nomenclatur 

 die stratigraphische Forschung keine Klärung herbeiführen. Dies zeigt, 

 wie schwierig selbst in einem tektonisch so einfachen Gebiete facielle 

 und chronologische Unterschiede zu trennen und für eine allgemein 

 giltige Gliederung zu verwenden sind. Ch. Mayer, der jahrelange 

 Studien dem Profile von Serravalle widmete, lässt in jüngster Zeit 



67* 



