1899 Sitzung vom 12. December. Dr. R. Zuber. 437 



namentlich jüngeren Karpathentorschern manche Scwierigkeiten erleichtern wird 

 Bezüglich der von Hohenegger dem Cenoman, von den meisten späteren For- 

 schern mindestens der Oberkreide im allgemeinen zugetheilten „Istebna-Sandsteine" 

 erwähnt tler Verf., dass dieselben von Szajnocha, trotz der beweiskräftigen, 

 von Uhl ig und mehreren Anderen hierüber gegebenen Daten, noch in neuerer 

 Zeit mit dem alttertiären Ciesko witzer Sandsteine parallelisiit worden 1 ), eine 

 Anschauungsweise, die Zuber wohl mit Recht als „einen priucipiellen Irrthum u 

 erklärt. 



Der III. Abschnitt (Das Kreidesystem in den galizischen Kar- 

 pathen) ist für uns der interessanteste, denn auf diesem Gebiete bewegten sich 

 bisher hauptsächlich die wichtigsten Controversen. Der Verf. widmet namentlich 

 der vielumatrittenen Altersbestimmung der „Ropiankaschichten" eingehende und 

 ausführliche Erörterungen, und gelangt hiehei zu dem folgenden (mit gesperrter 

 S-hrift gedruckten) Schlüsse: 



r Auf Grund obiger Auseinandersetzungen verbleibe ich auf 

 dem ursprünglich vonTietze und Paul geschaffenen Standpunkte, 

 behalte die Benennung der Ropiankaschichten, und betrachte 

 deren Hauptmasse als untere Kreide und als Äequivalente der 

 Teschner und 'Wer ns dorfer Schichten Schlesiens" 1 ). Hiemit setzt 

 sich Zuber vor Allem in Gegensatz mit Uhlig, für den es (s. oben) keine neo- 

 coinen Ropiankaschichten giebt. Ref. hat (s. d. oben cit. Mittheilungen) bereits 

 das Seinige zur Verteidigung des neocomen Alters des grösseren TheileH der 

 Ropiankaschichten (oder des sog. „Neocomflysclr ) beizutragen gesucht ; nun kommen 

 hiezu noch die gewichtigen Argumentationen Zuber's, und es lässt sich nun 

 wohl hoffen, dass auch in dieser Frage die Wahrheit bald allgemeiner erkannt und 

 damit auch die Thätigkeit des Ref. und der anderen auf seinen Grondprincipien 

 fussenden Geologen in den galizischen Karpathen mit günstigeren Augen betrachtet 

 werden wird, als dies bisher zu geschehen pflegte. In wissenschaftlichen Fragen 

 gelangte ja die Wahrheit, das Resultat ehrlich geleisteter Arbeit, schliesslich doch 

 immer wieder zu Ehren. 



Besondere Aufmerksamkeit wendet Prof. Zuber den oft besprochenen Petre- 

 factenfunden von Pralkowce bei l'rzemysl zu. Es waren hier bekanntlich 

 schon vor längerer Zeit durch Niedzwiedzki einige Cephalopodenreste gefunden 

 worden, die von dem Genannten und später von Vacek als neocom bestimmt 

 wurden. Da nun die bezüglichen Schichten eine ganz typische unanfechtbare Flysch- 

 Ablagerung (mit Inoceramen, Fucoidenmergeln, llieroglyphenbänken etc. ) darstellen, 

 bei der von irgend einer fremdartigen Ausbildungsweise, klippenförmigem Auftreten 

 nicht die Rede sein konnte, so galt damit die wirkliche Existenz von Neocom - 

 riy-eh loder von neocomen Ropiankaschichten) insolange als erwiesen, bis Prof. 

 Uhlig 3 ) die Richtigkeit dieser Bestimmungen negirte, die betreffenden Cephalo- 

 poden als ohorcretacisch erklärte. 



Zuber sucht nun dementgegen in eingehender Erörterung nachzuweisen, 

 dass die von Uhlig beigebrachten Argumente nicht ausreichen, um die fraglichen 

 1- 1 i^ilreste als obercretaciscb bezeichnen zu können, und hält demnach am neocomen 

 Alter derselben fest. 



Die betreffenden Fossilien liegen uns nicht vor, wir müssen daher die Aus- 

 tragung dieser rein palaeontologischen Frage den Herren Zuber und U h li* selbst 

 überlassen; vollständige Sicherheit dürfte indessen hierüber schwer erlangt werden 

 können, insolange nicht durch irgend einen glücklichen Fund mehr und besser 

 erhaltene Stücke von dieser Localität vorhanden sein werden. 



Der Ref. persönlich kann übrigens der endgültigen Entscheidung dieser 

 palaeontologischen Specialfrage, wie immer dieselbe auch ausfallen mag, von seinem 

 (oben markirtenj Standpunkte aus mit Beruhigung entgegensehen. 



; i Atl. Gab, Lief. V. 1895, 73. 



') Zuber greift hier sogar noch etwas weiter zurück, als der Ref., von 

 dem die erste Ausscheidung der Ropiankaschichten, deren Namensbezeichnung und 

 Bestimmung als neocom ursprünglich herrührte. Ref. giebt nämlich heute (s. oben) 

 zu, dass ein Theil der inoceramenführenden Gesteine Westgaliziens möglicherweise 

 obercretacisch sein könnte. 



3 ) Bern. z. Glied, karp. Bild. Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1894. 



