438 Verhandlungen. Nr. 17 u. 18 



Sind die Fossilreste wirklich neocom, dann ist freilich die Existenz von 

 echtem Neocomflysch zweifellos erwiesen, die Anschauungsweise Uhlig's, der 

 keinen solchen zugeben will, ist endgiltig aus dem Felde geschlagen. — Erweisen 

 sich diese Reste aber als obercretacisch, so ist damit nichts anderes erwiesen, 

 als dass die Localität Pralkowce mit Unrecht den neocomen llopiankaschichten 

 zugezählt wurde, dass dieselbe vielmehr jenen Inoceramenschichten Westgaliziens 

 zuzutheilen ist, deren wahrscheinlich obercretacisches Alter der Ref. wegen ihrer 

 grossen Aehnlichkeit mit den Inoceramenschichten der alpinen Sandsteinzone 

 (Muntiglerflysch) ohnedies nicht leugnet 



Mit dem weitergehenden Standpunkte Zuber's, der auch diese Inoceramen- 

 schichten (Uhlig's Ropiankaschichten z. Th.) zum Neocom zu ziehen geneigt ist, 

 wäre ein solches palaeontologisches Resultat allerdings nicht zu vereinigen. In gar 

 keinem Falle wäre aber die gänzliche Nichtexistenz neocomer Ropiankaschichten 

 innerhalb des Karpathenflysch damit erwiesen, oder auch nur wahrscheinlicher 

 gemacht 



Von Wichtigkeit für diese Frage ist jedenfalls auch ein neuerer, von Zuber 

 hier in Erinnerung gebrachter Fund Niedzwiedzk i's bei Pogwizdö w, woselbst 

 der Genannte in Schichten, „welche blos dem mittleren Neocom gleichzustellen sind 1 ', 

 grosse, flache, dem Inoc. salisburgefisis ähnliche Inoceramen. zusammen mit Belem- 

 nites bipartitus auffand. Solche Inoceramen weiden also in Hinkunft auch wohl 

 nicht mehr als sichere Beweise für Oberkreide gelten können, wenn sie auch in 

 letzterer ihre Hauptverbreitung haben. 



Die neocomen Ropiankaschichten bilden also nach Zuber die 1., tiefste 

 Abtheilung des Kreideflysch in den Karpathen und zugleich den tiefsten Erdöl- 

 Horizont derselben. 



Darüber folgen nach dem Verfasser als 2. Glied Plattige Schichten, 

 die derselbe als wahrscheinliche Aequivalente des schlesischen Godulasandsteines 

 (Mittelkreide, Albien oder Gault auffasst) und als 3., höchste cretacische Abthei- 

 lung der Jam nas andst ein (der schon 1877 von uns unter diesem Namen, oder 

 auch als sogenannte „mittlere Gruppe der Karpathensandsteine" ausgeschieden und 

 ebenfalls noch der Kreideformation zugezählt worden war 1 ). Zuber bezeichnet es 

 als am zweckmässigsten, „denselben mit dem Istebna-Sandstein und mit allen höheren 

 Kreidestufen zu parallelisiren". 



Zuber erinnert bei dieser Gelegenheit daran, dass er schon vor längerer 

 Zeit zahlreiche grosse, flache Inoceramen im Jamnusandsteine bei Dora am Prut 5 ) 

 und später in demselben Horizonte Inoceramen-Bruchstücke nächst Wygoda bei 

 Dolina gefunden habe 3 ). 



Dass diese Daten mit dem Standpunkte Uhlig's (nach welchem es eine 

 cretacische mittlere Gruppe zwischen Ropiankaschichten und Alttertiärflysch über- 

 haupt nicht gehen soll) sich nicht vereinigen lassen, dürfte wohl jeder unbefangene 

 Fachgenosse ohne weitere Erörterung einsehen, es wäre denn, dass man auch hier 

 wieder zu dem letzten Rettungsanker aller unhaltbar gewordenen stratigraphischen 

 Deutungen, zu der Annahme von Einschwemmungen, secundärer Lagerstätte u. dgl. 

 greifen will. 



Bezüglich der Verbreitung der Jamnasandsteine nimmt Zuber an, dass 

 dieselben ungefähr mit dem Strwiq£thale verschwinden und in Westgalizien räumlich 

 von Sandsteinbildungen ersetzt werden, die bereits zweifellos dem Altteitiär ange- 

 hören In diesem Umstände sieht Zuber die Erklärung, und gewissermaassen eine 

 Entschuldigung des Vorgehens von W alter und Dunikowski, welche bekanntlich, 

 da sie in Westgalizien die Inoceramenschichten unmittelbar von Alttertiär bedeckt 

 sehen, den (nach Zuber) ^ganz natürlichen Schlnss-' gezogen haben, dass diese 

 Inoceramenschichten nicht unter — sondern obercretacisch seien 4 ). Ganz Aehnliches 

 muss nun wohl auch für den, mit dem erwähnten nahezu identischen Standpunkt 

 Uhlig's gelten. Diese Autoren haben eben ihre Anschauungsweise nicht auf ge- 

 wisse westgalizische Localitäten beschränkt, für welche vielleicht ein derartiger 

 Rechtfertigungsgrund gelten könnte, sondern dieselbe auch auf dasjenige, was wir 

 in Ostgalizien llopiankaschichten nannten, übertragen, damit das cretacische Alter 



*) Paul u. Tietze Studien etc. Jahrb. d k. k. geol. R.-A. 1877. 



2 ) Kosmos X 1885. 354. und geol. Atl. Gal. Text zu Lief. II 18S8. 80. 



3 ) Kosmos XII 1887. 25. 



4 ) Das Petroleumgebiet etc. Wien 1882—1883. 



