1900 Sitzuug vom 6 Februar. V. Uhlig. 41 



der Umgänge und Einschnürungen, wie bei den indischen und nord- 

 amerikaniscben Stucken." In der allgemeinen Uebersicht der Sacya- 

 groppe Untergattung Gaudryeeras Grossouvre, einend. Kossmat) führt 



Kossmat 1. C. pag. 116) in der Synonymik des I/ytoc. planorbiforme 

 sowohl das bayrische, wie das galizische und das von Grossouvre 

 beschriebene französische Vorkommen an und fügt die Worte hinzu: 

 „Diese Art steht dem Lytocefas Kayei Forbes äusserst nahe und ist 

 möglicherweise damit sogar identisch". 



¥.< liegt gewiss kein Anlass vor, das Urtheil Kossmat's, dem 

 wir eine so grosse und anerkannt vorzügliche Monographie der Uber- 

 kreide-Ammoniten und darin speciell auch eine förmliche Monographie 

 der Sacyagruppe verdanken, geringer zu schätzen, als dasjenige Pro- 

 fessor Zubers. Die Bemerkungen dieses Autors können mich in 

 keiner Weise zu einer Abänderung meiner ursprunglichen Bestimmung 

 bewegen und es scheinen mir auch jetzt noch die Senonformen Gau- 

 dryeeras planorbiforme Böhm und Kayei mit dem Pralkowcer Exem- 

 plare am nächstes verwandt. Aber selbst wenn Zuber's Be- 

 B ti m m u n g d e s s e 1 b e n als Lytoc. multiplexum angeno m m e n 

 wurde, bedingte dies durchaus keine Einschränkung 

 meiner Schlussfolgerungen aus dem Jahre 1894, da ich 

 ja damals ausdrücklich nur den Oberkreidetypus des 

 Pralkowcer Vorkommens festgestellt haben wollte und 

 die genauere Regelung der Namensfrage der Zukunft anheimgab 1 ). 



Musste Professor Zuber die Zugehörigkeit des Li/toceras von 

 Pralkowce zur Sacyagruppe zugeben, so versucht er es wenigstens, 

 an dem stratigraphischen Werthe dieser Feststellung zu mäkeln. 

 i raudryc* ras multiplexum stamme aus der Utaturgruppe. und deren 

 Cephalopoden hatten nach Oldham „einen den tieferen Kreidestufen 

 noch sehr nahestehenden Charakter". Gründet Professor Zuber diese 

 Vorstellung auf die Bemerkung Oldham's, es hätten von den 109 

 Cephalopoden der Utaturgruppe drei einen neocomen Charakter, 

 nämlich Nautilus neocomiensis, Phylloc. Velledae und Ph. Bouyanwm, 

 so hat er eine schwache und stark veraltete Grundlage gewählt. Er 

 hatte aus Kossmat's Arbeit entnehmen können, <las< das sogenannte 

 Phyü. Bouyanum der Utaturgruppe von der betreffenden europäischen 

 neocomen Art speeifisch verschieden ist: Phylloc. Velledae ist keine 

 Neocom-, sondern eine Gaultform und. was den Nautilus neocomiensis 

 der Utaturgruppe betrifft, so halte ich es bei der bekannten Lang- 

 lebigkeit der mesozoischen und aller jüngeren Nautilen, von der ja 

 der lebende Nautilus ein gutes Beispiel gibt, nicht für nothwendig, 

 naher zu prüfen, ob die Identität der cenomanen und der neocomen 

 Form wirklich eine vollständige ist. Man wird zugeben, dass dir 

 solcherart zutage tretenden Beziehungen der 109 Cephalopoden der 

 Utaturgruppe zur Unterkreide sehr bescheiden sind. Uebrigens soll 

 durchaus nicht bestritten werden, dass die cenomane Utaturfauna 

 mehr untercretacische Anklänge erkennen lässt, als die turone und 

 senone Fauna, steht sie doch der Unterkreide um eine, bez. zwei 



y j Professor Zul>er scheint meiner hierauf bezüglichen Bemerkung allerdings 

 einen anderen als den darin gelegenen Sinn zuschreiben zu wollen. 



