42 Verhandlungen. Nr. 2 



Stufen näher als diese jüngeren Kreidefaunen. Aber nichtsdestoweniger 

 bilden die Versteinerungen der unteren Utaturgruppe eine 

 typische Untercenoman-Fauna (sog. Vraconien. Zone der Schloen- 

 hachiainflata), in der nach Kossmat's 1 ) erschöpfenden Untersuchungen 

 „alle Leitfossilien des unteren Genom an* vertreten 

 sind, vor allen Schloenbaehia hiß ata und ihre Verwandten, Stoliczkaia 

 dispar., Hamites armatus, Turriliten etc. und zu denen sich von den 

 Formen des mittleren und oberen Cenoman noch Acanthoceras Mantelli 

 hinzugesellt. Vielleicht genügt dieses Citat, um Herrn Zuber über 

 den echt obercretacischen Typus der unteren Utaturfauna zu beruhigen. 



Wenn Professor Zuber ferner findet, dass die Sacyagruppe 

 eine bedeutende Verwandtschaft mit den „eigentlichen europäischen 

 Lytoceraten des Jura und der Unterkreide zeigt, so ist das ja inso- 

 fern richtig, als die Sacyagruppe zu derselben Hauptgattung Li/toceras 

 gehört, wie die Fimbriaten im engeren Sinne, die Zuber wohl im 

 Auge hat, aber ein wirklicher Uebergang einer Gruppe zu der anderen 

 ist bisher nicht nachgewiesen und im übrigen sind die Unterschiede 

 so gross, dass sich Grossouvre zur Aufstellung einer besonderen 

 Gattungsbezeichnung: Gandryceras (emend. Kossmat) für die Sacya- 

 gruppe veranlasst sah. 



Endlich bemerkt Professor Zuber, wir seien solange nicht be- 

 rechtigt, die speciellen Utaturformen von Gaudryceras „als ausschliess- 

 liche Charakteristik dieser Gruppen zu betrachten, bis uns deren 

 untere Existenzgrenze bekannt sein wird". Darüber würden wir aber 

 nach Zuber erst belehrt werden, „wenn in Indien oder zumindest 

 nicht sehr weit von dort entfernt (z. B. etwa im Himalaya), analog 

 entwickelte Kreideschichten entdeckt werden, welche jedoch älter 

 als jene von Utatur sein und eine entsprechende Cephalopodenfauna 

 enthalten werden." 



Wäre diese strenge Forderung berechtigt, könnten wir aller 

 Wahrscheinlichkeit nach allerdings sehr lange warten, bevor wir mit 

 dem Pralkovcer Funde etwas anfangen könnten. Professor Zuber 

 hat aber hier vor allem, übersehen, dass die aufgestellte Forderung 

 durchaus nicht die von ihm erwarteten Folgen nach sich ziehen würde. 

 Denn die Gaudryceren könnten, wenn man ihnen mit Zuber indische 

 Herkunft zuschreibt, recht wohl zur Neocomzeit im indischen und 

 Himalayameere gelebt und doch erst später, mit der Oberkreide- 

 Transgression, Europa erreicht haben. Also nicht im indischen, im 

 europäischen Neocom wird die Frage nach der unteren Existenz- 

 grenze der Sacyagruppe zu entscheiden sein. 



Obwohl nun gerade die neocome Cephalopodenfauna mit zu den 

 am gründlichsten durchforschten gehört, obwohl man sie aus allen 

 Th eilen Europas kennt, obwohl gerade die Gattung Lytoceras hier 

 gut und durch verschiedene, von den echten Fimbriaten zum Theil 

 abweichende Typen vertreten ist, war man bisher nicht in der Lage, 

 im Neocom einen Vertreter der Sacyagruppe aufzufinden. In der 

 Überkreide dagegen, deren Fauna gerade in dem für diese Frage 

 besonders wichtigen Mediterrangebiete weit unvollständiger erforscht 



l ) 1. c. pag. 129. 



