52 Verhandlungen. Nr. 2 



Leitform der Wernsdorfer Schichten bei Dobromil, sowie der Nach- 

 weis von Scaphites constrictus in den Ropiankaschichten von Wegierka, 

 den wir L. Szajnocha verdanken, meine Anschauungen auch positiv 

 auf das beste bestätigen. 



Schliesslich verlohnt es sich vielleicht, noch einen Blick auf 

 den Schlusssatz der Z üb er'schen Ausführungen zuwerfen. Professor 

 Zuber betont in diesem Schlusssatze, in dem er seine Ueberzeugung 

 gleichsam mit gehobener Stimme ausspricht, dass er an der ursprüng- 

 lichen Paul'schen Gliederung festhalte und „die Hauptmasse der 

 Ropiankaschichten als untere Kreide und als Aequi- 

 valent der Teschener und Wernsdorfer Schichten 

 Schlesiens betrachte". (S. 57.) Da Professor Zuber nach dem 

 klaren und durchaus unzweideutigen Wortlaute dieses Schlusssatzes 

 nicht die gesammten Ropiankaschichten oder die Ropianka- 

 schichten schlechtweg, sondern nur deren Hauptmasse als 

 untercretacisch ansieht, so räumt er notwendigerweise die 

 Existenz einer kleineren Masse von Ropiankaschichten ein, die er 

 nicht als untercretacisch ansehen kann, und diese kleinere Masse 

 von Ropiankaschichten kann unter den obwaltenden 

 Verhältnissen natürlich nur obercretacisch sein. 



Unter dieser kleineren Masse obercretacischer Ropiankaschichten 

 kann Professor Zuber selbstverständlich nicht die ostkarpathischen 

 Vorkommen im Liegenden des Jamnasandsteins meinen, sondern nur 

 die von Alttertiär überlagerten Ropiankaschichten in West- und Mittel- 

 galizien. Das ist dann aber nicht die kleinere, sondern eine ebenso- 

 grosse, wenn nicht grössere Masse von Ropiankaschichten. Vor allem 

 aber gehört zu dieser obercretacischen Gruppe der 

 Ropiankaschichten inWestgalizien die Localität Ropi- 

 anka selbst. 



Aus diesem Schlusssatze geht also mit zwingender N-oth- 

 wendigkeit hervor, dass Professor Zuber seinen Stand- 

 punkt nicht einmal bis zum Schlüsse seiner eigenen 

 Darstellung vollauf zu behaupten vermochte. Erstaunt 

 muss man sich fragen, was er eigentlich mit dieser Polemik beab- 

 sichtigte, wenn er schliesslich doch ein Zugeständnis macht, mit dem 

 er sich theilweise auf die bekämpfte Seite stellt. Kann man eine 

 derartige Polemik überhaupt ernst nehmen ? Es entzieht sich natürlich 

 meiner Beurtheilung, ob Professor Zuber seinen Schlusssatz mit Vor- 

 bedacht formulirt hat. Man pflegt sonst den Inhalt solcher wichtigen 

 Schlusssätze gut zu überlegen.. Vielleicht ist die betreffende Ein- 

 schränkung unbedacht eingeflossen, wie etwas, dessen man sich im 

 Geiste nicht erwehren konnte; vielleicht sollte dadurch Zuber's 

 Anschauung wenigstens für Ostgalizien gerettet werden. Unter allen 

 Umständen werden die Angriffe des Professors Zuber 

 durch diesen Schlusssatz in jeder Hinsicht charakte- 

 ristisch beleuchtet. 



Leider hat Prof. Zuber auch für den, dem Tertiär gewidmeten 

 Abschnitt seines Werkes eine Form gewählt, die zu einigen Worten 

 der Erwiederung nöthigt. Gleich eingangs schiebt mir Prof. Zuber 

 eine Ansicht zu, die ich in Wirklichkeit niemals ausgesprochen habe. 



