1910 Sitzung vom 8. Miirz. P. Stepb. Richarz. 117 



Gebirgssysteme hält, so daß ein ursächlicher Zusammenhang mit der 

 Störungslinie unzweifelhaft ist. Die Zersetzung selbst scheint sich auf 

 die Glimmerschiefer zu beschränken und nicht auf die Wechselgneise 

 überzugreifen. 



Der Bahnbau brachte noch näheren Aufschluß über die Art der 

 Störungslinie; es konnte nicht nur ein Nebeneinander beider Ge- 

 birge, sondern auch ein Übereinander nachgewiesen werden. Wie 

 schon H. Mohr berichtete (Anzeiger d. k. Akad. d. Wiss. in Wien, 

 mat.-naturw. Kl. 1909, pag. 390), überlagert das nördliche Gebirgs- 

 system die Gneise der Wechselserie. Ob diese Überschiebung von 

 größerer Bedeutung ist oder nur in der Nähe der genannten Grenze 

 sich zeigt, muß ich Herrn Mohr zur Entscheidung überlassen, der 

 wohl demnächst über die tektonischen Verhältnisse des Gebietes eine 

 Studie veröffentlichen wird. 



Bei den petrographisch-geologi sehen Untersuchungen 

 des nördlichen Gebirgssystems wurde besonderes Gewicht ge- 

 legt auf das Verhältnis der richtungslos körnigen zu den schiefrigen 

 Graniten einerseits, anderseits auf die Beziehungen zwischen Granit 

 und umgewandelten Schiefern. 



Die richtungslos körnigen Gesteine sind Zweiglimmergranite 

 mit herrschendem Biotit. Der Muskovit findet sich fast nur im Plagio- 

 klas eingeschlossen, dann aber in scharf umgrenzten Leisten, also sicher 

 nicht als Zersetzungsprodukt, sondern als primärer Bestandteil. Der 

 Oligoklas hat oft einen Albitrand. Auch finden sich neben Oligoklas 

 nicht selten wasserklare Albite ohne nennenswerte Einschlüsse und 

 Zersetzungsprodukte, während im Oligoklas, neben dem scharf um- 

 grenzten primären Muskovit, noch schuppiger Serizit und Klinozoisit 

 als Neubildung erscheinen. 



Auf den Rand des Granitmassivs, gegen die Schiefer zu, nimmt 

 der Granit mehr oder weniger schief rige Struktur an. Makro- 

 skopisch wie mikroskopisch läßt sich nachweisen, daß dieses in einer 

 Aufnahme von Schiefermaterial begründet ist. Man erkennt stets diesen 

 Schieferanteil deutlich im Gestein, sei es nun, daß er in unzusammen- 

 hängenden Fetzen erscheint, sei es, daß er in Flasern das ganze 

 Gestein durchzieht und dann allmählich den Granit ganz verdrängt: 

 alle die mannigfaltigen Erscheinungen, die man im Aufschluß oder 

 selbst schon im Handstück beobachten kann, weisen nach derselben 

 Richtung hin. Noch deutlicher wird das im Dünnschliff, in dem mau 

 ohne Schwierigkeit die granitischen Bestandteile von den fremden, aus 

 den Schiefern aufgenommenen, unterscheiden kann, da letztere dieselbe 

 Struktur und denselben Mineralbestand aufweisen, wie die dem Granit 

 zunächstliegenden, höchstumgewandelten Schiefer, ohne granitische 

 Injektion. Es sind also diese schiefrigen Gesteine zum Teil vom 

 Granit resorbierte, zum Teil von ihm injizierte Schiefer, und wenn 

 man sie Gneis nennen wollte, so würde weder der Ausdruck Ortho- 

 gneis noch Paragneis sie richtig charakterisieren, weil eruptives und 

 sedimentäres Material gemengt sind. Am besten würde die Bezeich- 

 nung „Metagneis" passen. Daß irgendwo bloßer Druck Schieferung 

 herbeigeführt hätte, wie das aus den Kleinen Karpathen beschrieben 

 wurde (1. c. pag. Uff.), dafür fehlen hier alle Anzeichen. 



17* 



