1910 Bericht vom 1. Juli. E, Tietze. 207 



jener Aufforderung für inkompetent und glaubt dieselbe einem Forum 

 von Geologen unterbreiten zu sollen. Da er indessen, wie aus seinem 

 vom März 1908 datierten Schreiben an Professor Uhlig hervorgeht, 

 der geologischen Reichsanstalt bei „ihrer jetzigen Zusammensetzung" 

 die Lösung der betreffenden Aufgabe so wenig zutraut wie sich selbst, 

 überträgt er dieselbe der soeben gegründeten Wiener geologischen 

 Gesellschaft, von der er (augenscheinlich gemäß den bei der ersten 

 Versammlung des Vereins gehaltenen Reden) voraussetzt, daß daselbst 

 nicht bloß Probleme theoretischer Natur besprochen, sondern auch 

 „praktische" Geologie betrieben werden wird, und welcher er selbst 

 als Mitglied angehört. Er sieht sich zu diesem Schritt vielleicht auch 

 deshalb veranlaßt, weil ihm bekannt ist, daß die Gründung dieser 

 Gesellschaft unter materieller Beihilfe von Montan-Industriellen (spe- 

 ziell auch der wichtigsten Vertreter unserer Eisenindustrie) erfolgte 

 und weil er deshalb annehmen darf, daß diese Industriellen der 

 genannten Gesellschaft auf etwaige Anfragen besonders zuvorkom- 

 mende Auskünfte geben werden. 



Diese Mandatsübertragung, gegen die sich an und für sich nichts 

 einwenden ließe, weil Herr Canaval das Recht hatte, mit seinem 

 Auftrage anzufangen was er wollte oder konnte, wird nun, wie bereits 

 angedeutet, höchst auffallender Weise als Anlaß benützt, den augen- 

 scheinlich nicht zu unterdrückenden Groll gewisser Kreise gegen die 

 geologische Reichsanstalt zum Ausdruck zu bringen und zu betonen, 

 daß diese Anstalt den an sie zu stellenden Anforderungen nicht ent- 

 spreche. 



Der anonyme Berichterstatter aber, der den Brief Canavals 

 und die daran geknüpfte Aktion der geologischen Gesellschaft mitteilt, 

 hndet es „bezeichnend", daß Universitätskreise sich um die 

 Eisenerz-Inventur Österreichs gekümmert haben und daß dies die 

 geologische Reichsanstalt unterließ, die indessen gar nicht auf- 

 gefordert wurde, in dieser Frage mitzuwirken. 



Als ob die von Canaval absichtlich übergangene Anstalt sich 

 hierbei offiziell hätte aufdrängen können und als ob es in guter Ge- 

 sellschaft Sitte wäre, sich an eine von anderen für andere gedeckte 

 Tafel zu setzen, ohne eingeladen zu sein. Inoffiziell hat unsere Anstalt 

 aber trotzdem bei jener Inventur mitgearbeitet, denn der in dem 

 Bericht genannte Dr. Kossmat, der einen nicht unwesentlichen 

 Teil der (allerdings wie es scheint nicht sehr umfangreichen) Tätig- 

 keit bei der Abfassung des auf die Inventur bezüglichen Elaborats 

 übernommen hat, ist aktives Mitglied der geologischen Reichsanstalt 

 und hat jene Arbeit unter Zustimmung der Direktion der Anstalt ge- 

 leistet, wofür uns jetzt in so eigentümlicher Weise der Dank ab- 

 gestattet wird. Wenn also bei diesen Vorgängen etwas „bezeichnend" 

 ist, so ist es die Zwanglosigkeit, die man sich in diesem Falle ge- 

 statten zu dürfen geglaubt hat. Freilich will ich nicht verhehlen, daß 

 ich jene Zustimmung versagt haben würde, wenn mir der Wortlaut 

 des Canaval sehen Briefes und die Art der damit zu verbindenden 

 Machenschaften bekannt gewesen wären, und auch Herr Dr. Kossmat 

 würde es sich wohl überlegt haben, in dieser Sache einen Finger zu 

 rühren, wenn er von diesem Wortlaut gewußt hätte, der, wie ich 



31* 



