1910 Bericht vom l.,Juli. E. Tietze. 209 



einerseits geht aus jenen Ausführungen Kestraneks hervor, daß 

 dabei eine Schönfärberei der auf- den vorliegenden Gegenstand bezüg- 

 lichen Verhältnisse keineswegs für nötig gehalten wurde und anderer- 

 seits kann man doch von vornherein sicher sein, daß für die Öffent- 

 lichkeit bestimmte Mitteilungen von jener Seite her gleichgelautet 

 haben würden, ob sie nun durch diese oder jene Mittelspersonen dem 

 Komitee in Stockholm zur Verfügung hätten gestellt werden sollen. 



So lange der Wille zur Korrektheit der bei dieser Eventualität 

 in Betracht kommenden Geologen und sonstigen Faktoren nicht in 

 Zweifel gezogen wird, ist es jedenfalls uunötig, über jene Frage nach 

 den besseren Mittelspersonen sich in Vermutungen zu ergehen oder 

 gar zu ereifern, und das zeigt aufs deutlichste die Haltlosigkeit des 

 hierbei erhobenen Anwurfs, der ganz überflüssigerweise mit dem un- 

 überlegten Versuch verknüpft wurde, Zwietracht zwischen den Wiener 

 Geologen durch eine Gegenüberstellung der Reichsanstalt und der 

 betreffenden Universitätskreise zum Ausbruch kommen zu lassen. 



Jene allgemeine Beschuldigung jedoch (wie es scheint, die fable 

 convenue gewisser Kreise), daß unsere Anstalt der Mitwirkung bei 

 praktischen Aufgaben aus dem Wege gehe, wie das in dem 

 Canaval sehen Briefe wieder einmal verlautbart und von dem 

 anonymen Berichterstatter wiederholt wird, ist schon bei früheren 

 Gelegenheiten so eingehend widerlegt worden, daß es sich nicht lohnt, 

 einen ausführlichen Beweis ihrer Grundlosigkeit hier nochmals vor- 

 zubringen. Wer sich die Mühe nimmt, unsere Publikationen durch- 

 zusehen, wird dabei teilweise schon durch die Titel derselben, bei 

 weiterem Einblick aber auch durch den Inhalt der Lokalbeschreibungen 

 darauf hingewiesen, daß wir jene Beschuldigungen nicht verdienen; 

 wer überdies die Jahresberichte der Direktion zur Hand nehmen will, 

 in welchen jedesmal eine ganze Reihe von Untersuchungen über die 

 verschiedensten Fragen aufgezählt werden, bei denen der Rat unserer 

 Geologen, soweit es eben die geologische Seite jener Fragen betraf, 

 eingeholt und gegeben wurde, der wird erst recht finden, daß die 

 praktische Geologie, unter welcher mancher freilich bloß eine ein- 

 seitige Förderung spezifisch-montanistischer Interessen versteht, bei 

 uns nicht zu kurz kommt. 



Es giebt in jener Hinsicht, namentlich in Bezug auf Anlässe 

 von größerer öffentlicher Bedeutung in der That wohl nur relativ 

 wenige Fälle, in denen man unsere Mitwirkung nicht in Anspruch 

 genommen hätte, und die Befürchtung des anonymen Einsenders, daß 

 infolge unseres Versagens Vieles „versäumt" werden könnte, ent- 

 springt offenbar nur einer etwas ungeduldigen Nervosität oder der 

 Überschätzung einzelner ihm besonders am Herzen liegender Fragen. 

 In Ernstfällen (um diesen Ausdruck zu gebrauchen) hat man unsere 

 Adresse zumeist nicht übersehen und uns dann auch zum Eingreifen 

 bereit gefunden. 



Daß wir aber dermalen auch noch andere Ziele haben als die 

 unmittelbare Hilfeleistung bei den sogenannten praktischen Aufgaben 

 und daß die Erweiterung und Vertiefung der Geologie als solcher 

 logischerweise ihrer Anwendung auf einzelne Fälle vorausgeht, daß 

 ferner eine unserer Hauptaufgaben die Herstellung geologischer Karten 



