1010 Bericht vom 1. Juli. E. Tiel u. F. Bartonec. 213 



nehmen scheint, in welchem derselbe übrigens auch zu der Vorstel- 

 lung gelangt, daß die Entwicklung dei Anstalt aus dem ehemaligen 

 montanistischen Museum uns eine Art von Verpflichtung auferlege, 

 speziell für montanistische Interessen zu arbeiten. Wir wollen bezüg- 

 lich der letztgenannten Zumuthung aber nicht vergessen, daß die An- 

 wendung des geologischen Wissens auf die mit den praktischen Bedürf- 

 nissen zusammenhängenden Fragen bisweilen vor eine Kollision sich 

 entgegenstehender Interessen gestellt wird. 



Daß man es dann nicht jedem recht machen kann, ist klar. Ich 

 gebe auch (rein prinzipiell gesprochen) zu, daß sich ein (Jeologe hier- 

 bei irren kann. Ich glaube aber andrerseits nicht, daß in solchen 

 Fällen ein Montanist für sich von vornherein den Vorzug der Unfehl- 

 barkeit in Anspruch zu nehmen berechtigt ist. Indessen beruht es 

 doch wohl auf einer seltsamen Voreingenommenheit, wenn Jemand 

 annimmt, daß die Urteile von Montanisten und Geologen (gleichviel 

 ob letztere der Universität oder anderen Kreisen angehören) sich 

 stets im Gegensatz zu einander befinden müssen, wie gerade die 

 oben erwähnte prinzipielle Übereinstimmung der Meinungen unserer 

 Anstalt und der zum Schutz der Karlshader Quellen berufenen Kom- 

 mission zeigt, deren Vorsitzender Herr Bergrat Rotky nicht etwa, 

 wie man nach der Stylisierung in dem gegen uns gerichteten Angriff 

 glauben könnte, ein Universitätskollege des Herrn Professor Suess, 

 sondern ein Montanist ist. 



Die Hauptsache bleibt doch wohl, daß sich niemand für Partei- 

 zwecke ins Schlepptau nehmen laut und das scheint mir besonders 

 bei einem Staatsinstitut wichtig zu sein. 



Bergrat F. Bartonec. Über einen neuen F u n d p u n k t 

 des marinen Miocäns im Sudetengebiete. 



Bei der Begehung des Südrandes meines Aufnahmsgebietes — 

 der Sektion Troppau — üstrau — ■ bin ich, zwecks Feststellung des 

 Kulmstreichens, auch etwas außerhalb der Grenzen gekommen. 



Auf einer Exkursion von Wigstadtl — Fulnek gegen Wagstadt 

 passierte ich die kleine mährische Enklave Neu-Würben, welche Ge- 

 meinde bereits auf das Blatt Freudental fällt. 



Bei dem hübschen neuerbauten Schulhause tiel mir schon von 

 weitem eine lichtgraue Halde auf, welche eigentlich in diese Gegend 

 nicht paßte, da hier sonst nur Kulmschichten eventuell mit quartärer 

 Überlagerung zu beobachten sind. 



Bei näherer Besichtigung dieser Halde, welche aus einer 

 Brunnengrabung stammt, erkannte ich sofort, daß hier miocäne Tegel 

 vorliegen, welche sich auch als versteinerungsführend erwiesen haben. 



Der Sehulieiter von Neu-Würben, Herr Zapletal, hatte über- 

 dies schon einige Versteinerungen gesammelt und hatte die Freund- 

 lichkeit, mir einen Teil zur Verfügung zu stellen. 



Der Erhaltungszustand ist zwar ein sehr schlechter, doch lassen 

 sich außer Ct'rfam-Stacheln immerhin noch folgende Arten nach der 

 Untersuchung von Dr. H. Vetters bestimmen: 



K. k. geol. Reicb.-ianstalt. 1910, Nr. 9. Verhandlungen. 32 



