1910 Bericht vom 1. Juli. Woller, Meyer, Meyer u. Weher. 217 



gelegt und enthält an mehreren Stellen kleine ><hollen von Rofnaporphyr eil 

 schlössen. 



In Meyers Aufuahmsgebiet erscheint < : dpine Trias einerseits in der be- 

 kannten Dolomitkappe des Piz Toissa, anderseits wird der Rofnaporphyr von 

 einem ausgedehnten Bereich von triadischem Dolomit am Piz Gurschus - durch 

 Diploporenfunde Meyers bestimmt — im ursprünglichen Verbände über 

 lagert und ein gleiches Verhalten traf Meyer weiter südlich (außerhalb des be- 

 arbeiteten Gebietes) am Averser Weißberg. Diese Trias wird am Piz (irisch von 

 jurassischen (?) Schiefern überlagert und beide sind in gegen SO überkippte liegende 

 Falten zusammen mit dem Rofnaporphyr gelegt. Diese sehr bemerkenswerten Ver- 

 bandsverhältnisse von Diploporendolomit und Rofnaporphyr werden von Meyer 

 aber — da sie ja mit dem Deckenschema durchaus nicht in Einklang stehen - 

 in einem Nachtrag dahin umgedeutet, daß die Zone der autochtbonen Trias ost- 

 alpiner Habitus" in eine „südliche (? !) Trias, zum Teil normales Han- 

 gendes des Rofnaporphyrs" umgetauft wird. 



Für die Einordnung des Schamsergebietes in den Deckenbau der Alpen 

 ergibt sich nach Welt er und Meyer, daß im Gegensatz zu C. Schmidt, die 

 Wurzelzone der lepontinischeu Decke nicht im lllieintal liegen kann, sondern süd- 

 lioh des bearbeiteten Gebietes. Ferner, daß hier nicht, wie von anderen Teilen der 

 Schweiz angenommen wird, die helvetische direkt in die lepontinische Fazies über- 

 geht, sondern zwischen beide sich noch eine Bündnerschieferf'azies einschiebt. 



Der Arbeit von Welt er ist eine geologische Karte im Maße 1 : 50.000 bei- 

 gegeben, beide Arbeiten sind mit zahlreichen Profileu ausgestattet. Von Meyers 

 Gebiet steht die Publikation der aufgenommenen Karte noch aus. 



Welters Karte ist hauptsächlich eine tektonische. Die Farbenau^schei- 

 dnngen sind weniger nach petrographischen und stratigraphischen Gesichtspunkten, 

 sondern nach der theoretischen, tektonischen Grundlage gewählt; es werden also 

 zum Beispiel Rauhwacke und Dolomit der unteren Trias nicht einheitlich als solche 

 ausgeschieden, sondern in drei oder vier verschiedene Ausscheidungen zerteilt: 

 Trias der unteren, der oberen Klippendecke, der Brecciendecke etc., ebenso die 

 Juraablagerungen. Für den, welcher an das Deckenschema nicht glaubt, ver- 

 liert die Karte dadurch sehr an Klarheit, vor allem wird die Dauer ihrer Brauch- 

 barkeit vermindert. Denn jede Änderung in der Ntimmerieruug und Gruppierung der 

 Decken — und eine solche ist bei einer derartigen Theorie unausbleiblich — macht 

 die Ausscheidungen unrichtig. Es muß daher bedauert werden, daß die sicherlich 

 große Mühe und Sorgfalt, welche an die Kartierung des Gebietes gewandt wurde, 

 in einer Form zum Ausdruck kommt, welche ihr von vornherein einen großen 

 Teil ihres Wertes raubt. Eine Detailkartc soll vor allem die exakte empi- 

 rische Grundlage einer solchen Abhandlung sein, welche für jeden Leser ein 

 sicheres Kriterium der daraus gezogenen Schlüsse bildet und in allem Wandel theo- 

 retischer Erklärung der dauernde Kern bleibt. 



So leidet die Karte an denselben Gebrechen, welche dem theoretischen 

 Teile beider Arbeiten innewohnen. Die stratigraphischen und tektonischen Schlüsse 

 bewegen sich im Kreis herum: aus einem vorangenommenen — aber auch anderen- 

 orts auf ähnlichen Schlüssen basierenden — Deckenschema werden die größtenteils 

 keine bestimmbaren Fossile liefernden Schichten in Altersstufen geteilt und gruppiert 

 und aus den derart gewonnenen Profilen und Karten wieder die Bestätigung jenes 

 Schemas herausgelesen. Wenn man auf Welters Karte und Profile sieht, wie 

 jene stets gleichen Rauhwacken und Rhätdolomite in einzelnen Besten und Schollen 

 durch das hochgradig gestörte Gebiet regellos verstreut liegen, so ist die Frage 

 wohl berechtigt, welche Kriterien dem Autor es ermöglichen, diese Reste vonein- 

 ander zu unterscheiden. Sie ließen sich ebensogut anders zusammengruppieren. 

 Ein weißer Marmor wird dem Tithon zugesprochen, ohne jeden bestimmbaren 

 Fossilfund; dabei ist derselbe so auf das allerengste mit ebenfalls fraglichen 

 Triasgesteinen verquickt, daß die „ Feststellung" eines jüngeren Alters gegenüber 

 letzteren auch nicht aus der Beobachtung, sondern eben wieder mit. dem voran- 

 srenommenen Schema gewonnen wird. Das auffälligste Beispiel ist aber wohl die 

 Trias des Piz Gurschus, welche ihrem Diploptnndolomit zufolge zur ostalpinen 

 Trias gerechnet werden müßte dem Schema zuliebe aber in eine höchst tragwürdige 

 „südliche Trias" sich vtrwandeln muß. Betrachtet man die Übersichtskarte bei 

 Meyer, so sieht man, daß diese die unmittelbare Fortsetzung der .Zone 

 der Marmore" ist und tatsächlich setzen nach der vom Autor veröffentlichten Beob- 



K k (tcol. Rciclmsinatiilt 1010. Nr 9. Verlmnriinrgeii. 33 



