336 Verhandlungen. N r . 15 



sein als jene, welche das Limonitlager von Kotlenice zeigt. Wenn aus 

 einer wässerigen Lösung kohlensaurer Kalk und kohlensaures Eisen 

 getrennt zur Abscheidung gelangen, verhält es sich so, daß eine Zeit 

 lang die Bedingungen abwechselnd für die Fällung des ersteren und 

 letzteren Salzes günstiger sind ; es fände sich dann zu beiden Seiten eines 

 Hauptflözes ein oftmaliger Wechsel von dünnen Kalk- und Erzlagen. 

 In Kotlenice tritt aber eine einzige dickere Erzschicht unvermittelt 

 zwischen dickbankigen Kalken auf. Die Entstehung durch Verwitterung 

 eines nicht ursprünglichen und erst durch Metasomatose gebildeten 

 Flinzlagers schließt sich ebenfalls im Hinblick auf diese Formver- 

 hältnisse des Erzkörpers aus, desgleichen die Entstehung durch direkte 

 Umwandlung von Kalk in Limonit, für welche jedoch schon die Vor- 

 bedingung (Einwirkung eisenchloridhältiger Wässer) nicht erfüllt war. 

 Es wäre rätselhaft, wieso diese Umwandlung nur eine einzelne Kalk- 

 steinbank betroffen und an den Grenzflächen derselben halt gemacht 

 hätte. Auch wäre im Falle einer solchen Bildungsweise die von der 

 feinkörnigen bis dichten Beschaffenheit des Rudistenkalkes sehr ab- 

 weichende, zum Teil kavernöse und blätterige Textur des Erzes 

 schwer verständlich. Der Umstand, daß in Kotlenice auch in der Tiefe 

 keine Spuren von Spateisenstein gefunden werden, würde an sich noch 

 nicht gegen eine Entstehung des dortigen Brauneisenerzes aus ersterem 

 Erze sprechen, da im höhlen- und klüftereichen Karste die Tagwässer weit 

 eindringen. Immerhin verdient es Erwähnung, daß das mineralogische 

 Lexikon von Zepharo vic überhaupt keine dalmatinische Fundstätte 

 von Siderit anführt; ja selbst unter den zahlreichen Mineralien, weiche 

 jüngst Fr. Tucan als mikroskopische Beimengungen der Karstkalke 

 und Dolomite und der Terra rossa nachwies J ), fehlt der Spat- 

 eisenstein. 



Das Vorhandensein eines einzigen Merkmales sedimentärer Lager- 

 stätten, das Eingeschlossensein des Erzkörpers zwischen zwei Gesteins- 

 bänken, kann angesichts der zahlreichen geologischen und chemischen 

 Momente, welche in Kotlenice gegen eine Syngenesis sprechen, für 

 eine solche nicht beweisend sein. Der Eifer, mit welchem von nicht 

 fachmännischer Seite an der Annahme einer sedimentären Enstehungs- 

 weise festgehalten wurde oder noch wird, entsprang wohl der Besorgnis, 

 daß die Deutung des Eisenerzvorkommens von Kotlenice als eines 

 epigenetischen Vorkommens die Bewertung desselben ungünstig beein- 

 flussen würde. Die Frage, ob eine syngenetische oder eine epigenetische 

 Lagerstätte wertvoller sei, läßt sich aber durchaus nicht allgemein im 

 ersteren Sinne beantworten und ist ihre Entscheidung von den geo- 

 logischen Verhältnissen abhängig. Was speziell Dalmatien betrifft, so 

 ist daselbst für ein Eisenerzlager eine sedimentäre Bildungsweise 

 keine günstige Empfehlung. Die Vorkommnisse an der Grenze zwischen 

 Kreide und Protocän sind minderwertig und bilden keine ausgedehnten 

 Flöze, sondern zerstreute, sehr wenig mächtige Linsen von geringem 

 Umfange. Noch unbedeutender sind die Vorkommen an der Grenze 

 des weißen ladinischen Kalkes gegen den grauen Kalk des Infralias 

 und jene an der Basis der neogenen Schichtserie. 



x ) Siehe Verhandl. 1910, Nr. 13, pag. 299—301. 



