360 Verhandlungen. Nr. 16 



Gegensatz zwischen ostalpin und lepontinisch in das fossilfreie Haib- 

 und Ganzkristallin und wie weit ist derselbe sicher prätektoniscb. J ). 



Die oben gestellten Forderungen scheinen fürs erste den ge- 

 suchten Vergleich fast unüberwindlich schwierig zu machen. Es erscheint 

 jedoch die entscheidende Erleichterung durch das Auftreten oft wieder- 

 kehrender Kombinationen zusammenhaltender Gruppen aus ver- 

 schieden metamorphen aber in ihren primären Eigenschaften paarweise (in 

 beiden verglichenen Gruppen) übereinstimmenden Gliedern. DerenPrüfung 

 durch Gesteinsanalysen ist die bei uns besonders durch die Becke- 

 Grub en mann seh e Lehre von den kristallinen Schiefern angeregte 

 Aufgabe. Mit jedem übereinstimmenden Gliede solcher Gruppen wächst die 

 Wahrscheinlichkeit, daß man prätektonische Äquivalente in den Gruppen 

 vor sich habe und wird, wenn auch nie zur Gewißheit, so doch größer 

 als die der Annahme von Nichtäquivalenz und ist dieser also vor- 

 läufig vorzuziehen. Nicht selten tritt dazu eine Übereinstimmung in 

 den oft besonders auffälligen sekundären oder genetisch zweifelhaften 

 Merkmalen, welche direkt auf die Übereinstimmung im Elementarbestand 

 hinweisen, da sie nichts anderes sind als die Ergebnisse einer Reaktion 

 des Rohmaterials beider Gruppen auf gleiche physikalische Bedingungen. 

 Denn eine Mineralmetamorphose ohne Stoffzufuhr bildet in gewissen 

 Umrissen den Elementarbestand ab. Selbst daß der gleiche Vorgang 

 (unter 1, 2, 3 s. o.) für beide Gruppen diese Bedingungen geschaffen 

 habe, wird in vielen Fällen wahrscheinlicher als das Gegenteil. 

 Solche Gruppen festzustellen, das bildet die erste Aufgabe einer 

 geologischen Reambulierung der kristallinen Areale, sofern sie mit 

 der neueren Tektonik, für welche es sozusagen nichts Unmögliches gibt, 

 rechnen und eine Grundlage der Tektonik und der Metamorphismen- 

 lehre werden will. 



Wie dies für den Westen der Tauern vom Verf. in dem erwähnten 

 Bericht versucht wurde, so könnte man im Osten durch eine genaue 

 Beachtung zusammenhaltender Gruppen eine Basis für die Prüfung 

 der Frage gewinnen, ob diese Gruppen bisher nur wegen ihres ver- 

 schiedenen Metamorphismus als verschiedene Formationen bezeichnet 

 wurden oder ob sie in irgendeinem, alsdann schärfer definierbaren Sinne 

 (zum Beispiel dem Wein sehen ks oder Beck es) äquivalente Fazies 

 seien. Schon G. Geyers Bemerkungen über die Murauer Alpen (siehe 

 die weiter unten zitierte Lit.), wo porphyrische Gneise die Glimmer- 

 schiefer unterlagernd von Marmor in gleichbleibender Entfernung um- 

 säumt werden (3, pag. 111), die bituminösen Marmore von Hornblende- 

 schiefern eng begleitet (3, pag. 114), dieses geradezu bezeichnende, 



l J Zu solchen Fragestellungen wird bemerkt, daß es freilich prinzipiell jedem 

 Deckentheoretiker überlassen bleiben muß, in welchen Formationen des zu teilenden 



uervornehen mocute. Auer eben wen so große von iieckeruieoretiKern einander 

 gegenüber gestellte Gebiete fossilfrei und metaniorph sind, muß mau einen Stand- 

 punkt suchen, um deren Gegensatz jedenfalls auch im Auge zu bebalten und wo- 

 möglich zu bewerten, da nur dies für den Deckentheoretiker das wahre Bild der 

 Sachlage hinlänglich deutlich erhält. 



