3G4 Verhandlungen. JJr. 16 



(als „ostalpin"?) jedenfalls von den ostalpinen Grauwacken, dem 

 „ Magnesitkarbon " trennen (pag. 140). obwohl die Trennung im Felde 

 nicht immer möglich ist (vergl. pag. 121). Das erinnert an ähnliche 

 Schwierigkeiten in den westlichen Tauern. Gewiß besitzt das Nöß- 

 lacher Karbon auch abgesehen von den Fossilresten ein weniger 

 kristallines Gepräge als die eventuell als Äquivalente in Betracht 

 kommenden graphitisch-tonig-quarzitischen und konglomeratischen 

 Begleiter von Hochstegenmarmor unter und zwischen demselben 

 (welcher mit solchen Begleitern oft sehr an den Marmor im Sunk 

 erinnert); dennoch erscheint dem Verf. diese Äquivalenz wenigstens 

 in Betracht zu ziehen, welche einer Beteiligung des Graphitkarbons 

 am lepontinischen Fensterrahmen zugleich mit anderen Gliedern der 

 Semmeringgrauwacken gleichkommen würde. 



Welche Modifikationen für die Theorie des lepontinischen Fensters 

 erwachsen, ist schwer zu übersehen ; aber wie dem Verf. scheint 

 namentlich eine bedeutende Ausdehnung lepontinischer Glieder der 

 Suessschen Karte gegen Osten zu gewärtigen. 



Die Aufnahmen des Verf. am Tauernwestende zwischen Zentral- 

 gneis und ostalpinen Maulsergneisen haben den Eindruck, daß diese 

 beiden ganz verschieden seien, nicht gefestigt, die Äquivalenz des 

 Hangenden der beiden erwiesen. Man kann ferner sowohl im Inns- 

 brucker Quarzphyllit als im Quarzphyllit des Gadertales Typen der 

 Schieferhülle des Hochfeiler wiederfinden, nicht etwa nur „Quarz- 

 phyllit, der überall gleich aussieht", sondern gewisse Einlagerungen, 

 auf welche jedermann angewiesen ist, der Schieferbezirke vergleichen 

 will (Quarzite mit und ohne Graphit, weiche, helle und schwarze 

 Granatphyllite). Viel wichtiger aber wird die durch eine mannigfaltige 

 Gruppe mehrfach für den Feldgeologen leicht konstatierbarer, höchst 

 auffälliger Typen bezeichnete Grenze der beiden oben erwähnten Gneis- 

 serien gegen oben. Auf Grund der neuen Aufnahme dieser Grenz- 

 gebilde durch den Verf. und einer kurzen Begehung der Kalkphyllite 

 bei Murau wurde folgende Stellungnahme zu G. Geyers wenig be- 

 achteten Aufnahmsergebnissen *) möglich. Die Beschreibung, welche 

 G. Geyer in 1 der unten zitierten Literatur von der Kalktonphyllit- 

 serie des Blattes Judenburg gibt, kann geradezu als Beschreibung 

 der oben erwähnten Grenzbildungen im Hangenden der Tauerngneise 

 (Zillertaler und Tuxer) und der Maulser Gneise gelten. Geyer führt 

 mit dankenswerter Präzision folgende Glieder und Merkmale aus 

 seiner Kalkphyllitserie an: 1. Vorherrschen von rhomboedrischen 

 Karbonaten in fast sämtlichen Gliedern der Serie; 2. Entwicklung 

 aus dem „Granatglimmerschiefer"; 3. graphitische Schiefer; 4. kalk- 

 reiche grüne Schiefer mit rhomboedrischem Karbonat ; 5. weiße, 

 seidenartig glänzende Schiefer; 6. gelbe Quarzitschiefer stets als Be- 

 gleiter der Kalke (!); 7. „Gneise" mit rhomboedrischem Karbonat; 

 8. Quarzitschiefer mit Pseudomorphosen nach rhomboedrischem 

 Karbonat. 



Unter diesen acht Merkmalen ist keines, welches nicht im er- 

 wähnten Grenzhorizont am Tauernwestende („Schieferhülle" genannt, 



') Ich selbst konnte diesen leider nicht in Vergleich ziehen. 



