1911 Sitzung vom 7. Februar. Franz Toula. 4',) 



Neptunus Monspeliensis M.-Edw. (Ebend. pag. 106, Taf. IV, Fig. 1 

 u. Taf. V, Fig. 1.) 



Neptunus Sitessi Bittner. (Brach. Vicent. Eocän. Denkschr. Wiener 

 Ak. d. W. XXXIV, 1875, pag. 80, Taf. IV, Fig. 1.) 



Neptunus Badobojamis Bittner. (Tert. Brachyuren. Ebend. XLVIII, 

 1883, pag. 20, Taf. II, Fig. 1.) 



Neptunus granulatus. (Ristori. Crost. Mioc. Atti Soc. Tose. Sc. Nat. 

 IX, 1888, pag. 215, Taf. IV, Fig. 5—11. Aus dem Museum zu Florenz.) 



Neptunus Kochii Bittn. (Decap. d. pann. Tert. Sb. d. Wiener 

 Ak. d. W. CII, 1893, pag. 22, Taf. I, Fig. 1.) 



Neptunus hungaricus Lörenthey. (Eocän. Decap. F. des ung. Tertiär. 

 Terra. Füz. XXI, 1898, pag. 14, Taf. I, Fig. 1.) 



Fig. l. 



Bittner hat in der Abhandlung über Neptunus Kochii auch 

 das Vorkommen von Neptunus cfr. granulatus M.-Edw. im Miocän von 

 Klausenburg (Siebenbürgen) erwähnt. 



Ziemlich zweifellos ist die nahe Verwandtschaft des Spielfelder 

 Stückes mit Neptunus granulatus M.-Edir. Leider ist dessen Original- 

 stück recht unvollkommen erhalten, so daß sich die Vergleiche mit 

 Ristoris Original nicht voll überzeugend durchführen lassen, was 

 schon Bittner (1893) empfunden hat, der die Abbildung für „ein 

 wenig schematisch" hält. Die Erhöhungen der Oberseite sind wohl 

 ähnlich, aber nicht vollkommen übereinstimmend mit dem Stücke 

 der Sammlung meiner Lehrkanzel, vor allem ist der Verlauf der 

 Furchen zum Teil ein anderer. So jene, welche Protogastricus und 

 Hepaticus scheidet. Auch die Regio cardis ist recht verschieden. Auf 

 der Unterseite erscheint bei M.-Edwards Abbildungen (Taf. III, 

 Fig. 1 i u. Taf. VII, Fig. 2 A) das Abdomen einfacher in seinem 

 Verlaufe als bei Ristoris (Taf. IV, Fig. 8), wenn auch die Ver- 

 schiedenheit beider Originalstücke auffallend genug ist. 



