b 



1<)| 1 Sitzung vom 19. Dezember. F. Katzer. 391 



hat, den Zusammenhang des geologischen Aufbaues mit dem geo- 

 graphischen Charakter der einzelnen Gegenden deutlich hervortreten 

 zu lassen, aber den Nachteil, daß dadurch der Überblick über das 

 geologisch Zusammengehörige erschwert wird. Die Fülle der 

 mitgeteilten Einzelbeobachtungen ist groß und darin 

 liegt vom geologischen Standpunkt der Hauptwert des 

 Werkes, selbst wenn manche Auffassung und Deutung einer späteren 

 Überprüfung nicht standhalten sollte. Es sei auch gleich bemerkt, 

 daß einigemal der Text sich mit der Darstellung der Karte nicht in 

 befriedigender Übereinstimmung befindet, was wohl zum Teil durch 

 den kleinen Maßstab der Karte bewirkt sein mag, aber bei Benützung 

 des Werkes beachtet werden muß. 



Es ist natürlich unmöglich, im Rahmen eines Referats den 

 gesamten geologischen Inhalt des Werkes auszuschöpfen ; wir müssen 

 uns vielmer begnügen, Cvijic' Darlegungen folgend, lediglich die nach 

 unserer Meinung wichtigsten Beobachtungen und die für 

 Cvijic' Auffassung des geologischen Aufbaues des von ihm durch- 

 forschten Gebietes be zeichnenden Schlußfolgerungen heraus- 

 zuheben *). Von den Beobachtungstatsachen abgesehen, wird man auch 

 bezüglich der meisten Erklärungsversuche und Annahmen die Auf- 

 fassung des Verfassers teilen können, doch gibt es auch einiges, was 

 auf allgemeine Zustimmung nicht rechnen kann. Dies gilt namentlich 

 von der immer wiederkehrenden Annahme zahlreicher, von gleich- 

 zeitigen Hebungen benachbarter Rumpfflächen begleiteter Sehollen- 

 einbrüche sowie von der bis zur Einseitigkeit übertriebenen An- 

 schauung, daß die Scholleneinsinkungen an Verwerfungen die alleinige 

 Ursache aller Eruptionsvorgänge seien. Nur durch tektonische 

 Vertikalbewegungen will Cvijic große Magmaergüsse bewirkt 

 werden lassen. Deshalb fehlen angeblich in Faltengebirgen bedeutende 

 Eruptivmassen oder sie stellen sich nur dort ein, wo innerhalb des 

 Faltengebirges Schollensenkungen erfolgten, wie dies zum Beispiel für 

 die Eruptivmasse von Viskar-Ljulin in Bulgarien gilt, die sich an ein 



') Es soll nicht unerwähnt bleiben, daß die Korrektur namentlich der ersten 

 Hälfte des Werkes stellenweise die Sorgfalt vermissen läßt, welche sonst Ver- 

 öffentlichungen der berühmten Verlagsanstalt, auszeichnet. So zum Beispiel sind 

 die Textfiguren 2 auf pag. 74 und 4 auf pag. 80 nicht richtig eingestellt und das 

 Kärtchen Fig. 14 auf pag. 230 verleitet ohne Orientierungsvermerk zu Irrtümern, 

 weil es mit Nord nach unten gewendet ist. — In sprachlicher Beziehung wären 

 namentlich zahlreiche petrographische Angaben, die mitunter jedem Deutungsver- 

 such widerstehen, zu revidieren gewesen. Absonderlichkeiten, wie die folgenden, 

 hätten sicherlich vermieden werden können: „Der erwähnte Glimmerschiefer ist 

 ein klastisches, einfaches Aggregat" (pag. 61); — „Mosaik, gebildet von ausge- 

 waschenen Körnern Quarz und Kaliglimmer'' (gemeint ist anscheinend lediglich 

 Korrosion der Umrisse der Körner!); — „das Quarzit" — „verblichener Biotit" 

 (pag. 62); — „trockener Überrest des Wassers" (anstatt Abdampfrückstand, 

 pag. 75) ; — „Marmorarteu, die von grauer Marmormasse, ein (Jemenge von Quarz 

 und Kalkstein sind" (pag. 77); — „Eruptivenmasse" (pag. 117, 118 usw.); — 

 „Serpentin von unsichtbaren Bestandteilen'' (pag. 227); — r Diese beiden Feld- 

 spatarten umfassen Schüppchen von Magnesiaglimmer und sind von rundlichen 

 Körnern zernagten Quarzes durchlöchert" (pag. 244); und vieles andere. — Möge 

 dieser Hinweis bewirken, daß die zu erhoffende deutsche Ausgabe des III. Bandes von 

 Cvijic' wichtigem Werke nicht wieder durch derartige sprachliche Unachtsam- 

 keiten beeinträchtigt werde 



