194 Verhandlungen. Nr. 8 



abgelehnt haben soll, und es ist gewiss nicht Bescheidenheit, wenn er 

 seine eigene, hervorragende Referententhätigkeit ganz unerwähnt lässt, 

 wiewohl gerade diese so viel Belehrendes bietet, dass es der Mühe 

 wert ist, sie hier an einem Beispiele zu beleuchten. 



Im Neuen Jahrbuch 1893, I, pag. 335, wird von Herrn Frech 

 mein Aufnahmsbericht „über die geologischen Verhältnisse des Graz er 

 Beckens" (Verb.. 1891, pag. 41) referirt. Wenn nun jemand glaubt, 

 dass er aus diesem Musterreferate nur das Geringste von dem er- 

 fährt, was ich über das Grazer Becken und dessen geologischen Auf- 

 bau gesagt habe, so tauscht er sich sehr. Durch einen bezeichnenden 

 Kunstgriff wird der Titel meiner Arbeit mit der gegen dieselbe 

 gerichteten Polemik des Herrn R. Hörn es verkoppelt, und ohne 

 dass der Leser eine Ahnung von meiner Auffassung der Dinge be- 

 kommt, demselben in voller Breite der Inhalt der Gegenschrift vor- 

 geführt. Auf diese sinnige Weise wird meine Arbeit wohl nicht ganz 

 mit dem von Herrn Frech so sehr beliebten Stillschweigen über- 

 gangen, dafür aber in einen auch für den scharfsichtigsten Leser 

 undurchdringlichen Schleier gehüllt. 



Während so Herr Frech einerseits die zum Theil ganz neuen 

 wissenschaftlichen Ergebnisse meiner Aufnahme im Grazer Becken 

 mit der polemischen Schrift des Herrn R. Hörn es 1 ) schlau verhängt, 

 trennt er andererseits das Referat über meine Gegenäusserung 2 ) sehr 

 sorgfältig ab, wohl nur zu dem Zwecke, um mit dem fünfmal wieder- 

 holten, durchschossenen Worte „ D i s c o r d a n z" dem harmlosen Leser 

 einigermassen gruseln zu machen. 



Doch das meiste Interesse für den Eingeweihten bietet der 

 Schluss der beiden Referate (pag. 337 1 c). Nachdem Herr Frech 

 meine bedenkliche Vorliebe für die „discordante Form der Lagerung" 

 dem Kopfschütteln des Lesers preisgegeben, bemerkt er, meine 

 Beobachtungen über die transgressive Lagerung des Grazer Mittel- 

 devon insbesondere betreffend, in der Klammer: „Ref. beschränkt 

 sich darauf, zu bemerken, dass er weder in der Umgebung von Graz 

 noch sonst irgendwo eine Discordanz zwischen Mittel- und 

 Unterdevon beobachtet hat." Vergleicht man diese Ende 1893 gemachte 

 Bemerkung mit dem Entrefilet, welches anfangs 1894 in den „ Bei- 

 trägen zurStratigraphieCentralasiens" von Prof. E. Suess 3 ) erschienen 

 ist und aus der Feder des Herrn Frech stammt, ist man nicht 

 wenig erstaunt, wie in der kurzen Spanne Zeit sich die Erkenntnis 

 einer die ganze Nordhemisphäre umfassenden Trans- 

 gression der höheren De von stufen (Mittel- und Oberdevon) 

 bei Herrn Frech plötzlich Bahn gebrochen hat. Er findet die Trans- 

 gression in Russland, Nord- und Innerasien, China, Japan, Nord- 

 amerika, und es ist nur allzubegreiiiich, dass bei dieser Grandrevue 

 dem ins Weite gerichteten Blicke des Herrn Frech die so nahe- 

 liegende Transgression des Mitteldevon im Grazer Becken ganz und 



1 ) R. Hörn es. Scliöckeikalk und Semriacher Schiefer. Mitth. d. nat. Ver. 

 für Steiermark, Jahrg. 1892. 



2 ) M. Vacek, Scliöckeikalk und Semriacher Schiefer. Verh. d. k. k. geol. 

 R.-A. 1892, pag. 32. 



:i ) E Suess, üenksclniften d. kais. Akad. d. Wiss., Bd. LXI, 1894, pag. 447. 



