1901 Bericht vom 30. Juni. M. Vacek. 209 



blind bin. Uni hier die richtige Wirkung zu erzielen, niüsste sich 

 Herr Frech schon dazu bequemen, auf Grund von Thatsachen und 

 Beobachtungen zu debattiren. Man braucht nur die von mir (Jahrb. 

 1884, pag. 628) gegebene Darstellung der Lagerungsart der Pyrit- 

 schiefer in Radstädter Tauern und speciell die (Taf. IX, Fig. 1 1. c.) 

 gebrachte naturgetreue Zeichnung einer instructiven Stelle am Wild- 

 see, sowie die spätere Besprechung desselben Gegenstandes (Verh. 

 1897, pag. 73) nachzulesen, um zu merken, was Herr Frech mit 

 seinen lärmenden, persönlichen Angriffen verschleiern will. 



In der folgenden Note 2, pag. 11, macht mir Herr Frech ex 

 abrupto den Vorwurf, es sei mir, trotz Transgressionsschwärmerei, 

 „das einzige Beispiel von discordanter Lagerung in dem Radstädter 

 Gebiete", welches die „miocäne Kohlenformation" im Enns- 

 thale biete, entgangen. Darauf kann ich nur kurz erwidern, dass es 

 nicht meine Art ist, offene Thüren einzurennen und umständlich von 

 Dingen zu reden, die heute für jeden, der auf den Namen Geologe 

 Anspruch erhebt, selbstverständlich sind. 



V. Auf pag. 12 erhebt Herr Frech gegen mich die Beschuldi- 

 gung, ich hätte auf der Fläche des Hundsfeldes, die nach ihm eine 

 typische Moränenlandschaft darstellt, die „sämmtlichen Moränen als 

 anstehenden Quarzphyllit und den Dolomit als tr ans gre dir en- 

 den" gezeichnet und diese „Verwechslung der Moränen mit an- 

 stehendem Gestein wiederhole sich am Nordabhang des Mandlinger 

 Dolomitzuges". 



Ich muss hier abermals wiederholen, dass ich nicht wissen kann, 

 was auf der Manuscriptcopie, auf welche Herr Frech alle seine, 

 wie der vorliegende Fall zeigt, mitunter sehr kleinlichen Anklagen 

 bezieht, eingetragen ist oder aber fehlt. Von mir hat Herr Frech 

 die Copie nicht, und daher erklärt es sich denn auch, dass alle seine 

 Invectiven mit meinem Originalblatte absolut nicht stimmen, so auch 

 im vorliegenden Falle. 



Anlangend die nach meinen Erfahrungen sehr spärliche diluviale 

 Bedeckung der Fläche der Neuhüttenalp, die vom Hundsfeldsee ab- 

 wärts gegen Tauernhöhe sich zieht, oder, wie sich Herr Frech treffend 

 und klar ausdrückt: „östlich und nördlich von der Tauernstrasse ge- 

 legen" ist, muss zunächst Folgendes allgemein bemerkt werden. Wenn 

 die Schutt- und Schotterbedeckung keine grössere geschlossene 

 Masse bildet, sondern nur soweit die Oberfläche deckt, dass unter 

 ihren Resten sich unschwer das anstehende Gestein verlässlich fest- 

 stellen lässt, wird, wie jedem Aufnahmsgeologen geläufig ist, das 

 sogenannte abgedeckte Terrain eingetragen. Ohne diese Methode 

 müsste sonst oft der allergrösste Theil der Karte mit dem Tone für 

 Schutt und Schotter belegt werden. Nun behauptet Herr Frech weiter, 

 ich hätte die erwähnte Fläche als „Quarzphyllit" eingetragen, eine 

 Angabe, die mit meiner Originalkarte absolut nicht stimmt, da hier die 

 Fläche des Hundsfeldes (Neuhüttenalp) mit der Farbe der triadischen 

 Pyritschiefergruppe eingetragen erscheint, während von Quarz- 

 phyllit weit und breit keine Spur ist. Auch von einem Dolomit, den ich 



30* 



