210 Verhandlungen. Nr. 8 



hier als „tr an sgre dir enden" zeichnen soll, ist mir nichts be- 

 kannt. Im Gegentheil spreche ich in meiner Kritik (Verh. 1897, pag. 73), 

 die Herr Frech zum mindesten doch kennen sollte, ausdrücklich von 

 interessanten Klippen von Diploporendolomit im Pyritschiefer 

 am Abflüsse des Hundsfeldsees und in der Gegend der Passhöhe. 

 Diesen Klippen geht Herr Frech allerdings scheu aus dem Wege, 

 weil sie ein Lagerungsverhältnis in der lehrreichsten Art klarlegen, das 

 er gerne leugnen möchte. Schon in meinem ersten Aufnahmsberichte 

 (Jahrb. 188.4, pag. 629) heisst es: „Aehnliche Klippen von Diplo- 

 porenkalk (wie im Nesselgraben) finden sich noch an mehreren weiteren 

 Stellen oben auf dem Passe. Die interessanteste dieser Klippen, weil 

 durch den Abfluss des Hundsfeldsees mitten durchschnitten und da- 

 durch auf das klarste der Beobachtung zugänglich gemacht, findet 

 sich links von der Strasse da, wo diese zum letztenmale zur Tauern- 

 passhöhe anzusteigen beginnt. Man sieht hier mit seltener Klarheit 

 einen grossen Kalkklotz, eine wahre Klippe, mitten in die Masse der ihn 

 rings einhüllenden, dunklen pyritischen Kalkschiefer 

 aufragen. Aehnliche Klippen finden sich bei der Tauernalpe, sowie 

 auf der Tauernpasshöhe nördlich von der Strasse, und zeigen, dass 

 auch oben auf dem Passe noch die corrodirten, tiefsten Lagen der 

 Diploporenkalke theilweise den Untergrund der schwarzen Schiefer 

 bilden. An ihrer nördlichen Grenze jedoch, in der Gegend 

 des Hundsfeldsees, liegt die Schiefergruppe schon direct 

 auf den letzten Ausläufern der oben beschriebenen Gneissinsel." Diese 

 Stelle ist wohl ausreichend, jedermann klar zu überzeugen, dass es 

 mir gar nie eingefallen ist, die Fläche des Hundsfeldes oder der 

 Neuhüttenalp als Quarzphyllit zu kartiren, wie Herr Frech, man 

 weiss nicht auf welcher Grundlage, behauptet und damit zugleich 

 documentirt, wie schlecht er die Schriften des Vorgängers kennt. 



VI. Wenn übrigens etwas klar beweisen kann, dass die Manu- 

 scriptkarte, auf welche Herr Frech seine indiscreten Beschuldigungen 

 gründet, wenigstens in Bezug auf den krystallinischen Untergrund, 

 nur die Copie eines antiquirten Entwurfes ist , der mit meinen 

 späteren Neuaufnahmen in der Schladminger Gneissmasse nichts zu 

 thun hat, dann ist es der etwas confuse Abschnitt auf pag. 12, in 

 welchem Herr Frech den „Quarzitzug am Nordabhang der Tauern" 

 glossirt. 



Hätte Herr Frech meinen Bericht über die Studien in der 

 Schladminger Gneissmasse (Verh. 1893, pag. 382) gelesen . dann 

 wüsste er, dass meine Auffassung der stratigraphischen Zugehörigkeit, 

 damit also auch des Alters und der Lagerung der Quarzitmassen des 

 Radstädter Gebietes nach der Neuaufnahme eine total andere ge- 

 worden ist im Vergleich zu der älteren Darstellung (Jahrb. 1884, 

 pag. (318). Herr Frech kämpft also nur aus Unkenntnis der Literatur 

 noch immer gegen Begriffe, denen von ihrem eigenen Autor schon 

 längst das Grablied gesungen wurde. Allerdings waren die Schwierig- 

 keiten, welche die richtige stratigraphische Deutung der Quarzite 

 seinerzeit bot, nicht gering, und Herr Frech erweist mir wider 



