1901 Sitzung vom 3. December. A. Bittner. 327 



leicht abfallt und offenbar einer ursprünglich die beiden Schichten 

 trennenden Zwischenlage, welche durch die Entstehung der gedachten 

 Unregelmässigkeiten in einzelne Fragmente auseinandergerissen wurde, 

 entnommen worden sein muss. Auch wo sich Verschmälerungen der 

 Zapfen einstellen, pflegt in dem einspringenden Winkel ein Rest des 

 Mergels zu haften, dessen Anwesenheit jedenfalls auch die schwarze 

 Färbung der Aussenseite der Zapfen erklärt. Die Politur der Aussen- 

 seite dieser Gebilde erinnert durchaus an jene, die bei den sogen. 

 Harnischen der Gleitflächen vorhanden ist. Die Mehrzahl der Aus- 

 stülpungen ist völlig parallel in's Nebengestein eingedrungen; hie 

 und da findet sich aber auch ein Zapfen, der eine divergente Rich- 

 tung angenommen hat. 



Es wurde vermieden, die erwähnten Bildungen als Stylolithen 

 direct anzusprechen und zu bezeichnen, mit gutem Grunde, denn 

 man hat seit einiger Zeit gewisse ähnliche Gebilde als „ Druck - 

 suturen" bezeichnet und diese letzteren als morphologisch und 

 genetisch wesentlich verschieden von den Stylolithen erklärt Das 

 Neueste darüber findet man in der Publication von A. Rothpletz: 

 „Ueber eigenthümliche Deformation jurassischer Ammoniten durch 

 Drucksuturen und deren Beziehungen zu den Stylolithen", erschienen 

 in den Sitzungsber. der math.-physikal. Classe der kön. bayr. Akad. 

 der Wissensch. zu München, Bd. 30, Jahrgang 1900, München 1901, 

 S. 3 — 32. In dieser Publication werden auf Seite 11 — 13 die 

 morphologischen, auf Seite 14—17 die genetischen Unter- 

 schiede zwischen den Drucksuturen und den „Stylolythenbändern" 

 (was hier wohl gleichbedeutend ist mit dem Terminus „Stylolithen" 

 selbst!) besprochen. Es lag deshalb nahe, an der Hand dieser Be- 

 sprechung zunächst einmal zu bestimmen, ob in den Weissenbacher 

 Vorkommnissen Drucksuturen oder Stylolithen vorlägen, besonders 

 deshalb, da von Rothpletz 1. c. S. 13 die Drucksuturen als eine 

 weit verbreitete und sehr häufige Erscheinung, die 

 Stylolithen dagegen als verhältnismässig sehr selten be- 

 zeichnet werden und man ja naturgemäss zunächst das Weitver- 

 breitete und Häufige zu finden erwarten darf. 



Auch muss hier daran erinnert werden, dass auf den Schicht- 

 flächen nicht nur Stylolithenbildungen auftreten, sondern dass, und 

 zwar wie es scheint, sehr häufig (nach Rothpletz, „Querschnitt 

 durch die Ostalpen", S. 212) auch Drucksuturen auf den Schicht- 

 flachen sich entwickeln können, wie denn auch umgekehrt Stylolithen 

 nicht auf die Schichtflächen beschränkt bleiben, sondern auch unab- 

 hängig von diesen inmitten der Kalkbänke sich bilden (Rothpletz, 

 1. c. S. 13, 16). Der auf S. 13 der cit. Schrift Rothpletz' ent- 

 fallende Theil der Auseinandersetzung über die morphologischen 

 Unterschiede der beiden Gebilde vermag uns somit keinen verläss- 

 lichen Anhaltspunkt zur Entscheidung bezüglich der Weissenbacher 

 Vorkommnisse zu geben. Wir müssen also zunächst die beiden vor- 

 angehenden Seiten 11 und 12 bei Rothpletz zu Rathe ziehen. 

 Da ist zunächst die Grösse, resp. die Länge der Drucksutur- 

 auszackungen und der Stylolithenvorsprünge zu beachten: erstere 

 wird bei Rothpletz als höchstens 1 — 2 cm, letztere bis l dm, 



48* 



