328 Verhandlungen. Nr. 16 



manchmal sogar bis 3 dm erreichend angegeben. Die grösseren 

 Exemplare von Weissenbach sind demnach bestimmt als Stylolithen 

 anzusprechen; da aber die feineren und kürzeren der mit ihnen 

 vorkommenden Bildungen ohne jeden Zweifel genau dasselbe 

 sind, so müssen überhaupt alle diese Vorkommnisse, von welcher 

 Grösse und Gestalt sie auch sein mögen, für Stylolithen gehalten 

 werden 1 ). Nun aber sind die Enden unserer Weissenbach er Vor- 

 kommnisse, speciell der längeren und dünneren von ihnen, nicht flach, 

 sondern mehr oder weniger zackig zugespitzt, oft sehr scharfspitzig 

 oder mit schneidender oberer Kante versehen. Das spricht wieder 

 mehr für Drucksuturen, deren Bildung überhaupt von den schwächer 

 entwickelten Weissenbacher Vorkommnissen auf's täuschendste nach- 

 geahmt wird, so dass die Frage entsteht, ob man, wenn die Unter- 

 schiede bei Rothpletz stichhältig sind, auch in den grösseren 

 Stücken nicht doch eher Drucksuturen zu erkennen habe, die nur 

 ausnahmsweise eine ungewöhnliche Grösse erreichen. Die regel- 

 mässige parallele Streifung der Seitenflächen an den grösseren Zapfen 

 und die Thonkappen der Enden würden wiederum für Stylolithen 

 sprechen, aber zu einer sicheren Entscheidung vermag man auf 

 Grund der von Rothpletz angeführten Kriterien nicht zu gelangen. 

 Man bleibt auf Grund derselben im Zweifel, ob man es mit Stylolithen 

 oder mit Drucksuturen zu thun habe und wird sehr geneigt, es be- 

 greiflich zu finden, dass auch andere Forscher, die sich zuvor mit 

 dergleichen Dingen beschäftigt haben, Drucksuturen und Stylolithen 

 entweder für identisch oder nur für graduell , nicht für wesentlich 

 verschieden von einander gehalten haben, wie Rothpletz S. 10 

 selbst anführt, während er der Meinung ist. dass beide nicht nur 

 morphologisch, sondern auch genetisch von einander verschiedene 

 Erscheinungen seien. Rothpletz denkt sich seine „Drucksuturen" 

 in unter hohem Drucke stehenden , bereits verfestigten Kalkmassen 

 durch Auflösung des Kalkes, die Stylolithen dagegen in noch nicht 

 völlig festgewordenen Kalken ohne jede chemische Einwirkung nur. 

 durch den Druck der auflastenden Sedimente entstanden. 



Da der Druck nun bei beiden Erscheinungen mitwirkt (1. c. 

 S. 17), bei den „Drucksuturen" Rothpletz' aber die chemische 

 Auflösung als zweites wichtiges Agens hinzutritt, so müssten die 

 Rothple tz'schen „Drucksuturen" eigentlich genauer „Auflösungs- 

 suturen" heissen, während die Stylolithen, bei denen nur der Druck 

 allein wirkt, streng genommen die echten „Drucksuturen" wären. 

 Rothpletz trägt aber selbst noch bei, dass dem Leser seiner Arbeit 

 die beiden Erscheinungen schwer trennbar erscheinen, indem er 

 S. 11 — 14 seine Drucksuturen in Gegensatz bringt nicht zu den 

 Stylolithen, wie man erwarten sollte, sondern zu den „Stylolithen- 

 bändern", so dass hier für ihn diese beiden Ausdrücke offenbar 

 Synonyma sind, während er doch S. 18 ausdrücklich hervorhebt, 

 dass die von Th. Fuchs 1894 gebrauchte Bezeichnung „Stylolithen- 



*) Ganz ähnliche styloHthenartige Gebilde beschreibt bekanntlich J. Hall 

 schon in der Geology of New-York 1843, S. 95, wobei er ebenfalls hervorbebt, dass 

 dieselben in den verschiedensten Dimensionen, von kaum sichtbarer Grösse ange- 

 fangen, bis zu einer Länge von 5 oder 6 Zoll auftreten. 



