1902 Schlussnummer. Dr. K. A. Weithofer. 40!» 



Schieferthone, deren Auftreten bis vor Jahresfrist *) nur an der Hand 

 der Literatur vermuthet werden konnte, im Osten und Westen unseres 

 ausgebreiteten Reviers. 



Kusta erwähnte nämlich 1882 in seiner zusammenfassenden 

 Tabelle 2 ) über die Schichtenfolge im Rakonitzer Becken ober dem 

 Hangendflötze mit der Schwarte zunächst „10 m graue kaolinische Sand- 

 steine" und weiter „5 m rothe Sandsteine und Letten mit Kalkeinlage- 

 rungen", welch letztere zweifellos dieser unserer jüngsten Schichten- 

 gruppe entsprechen. 



Die gleiche Thatsache eonstatirte jedoch, wie oben erwähnt, auch 

 schon im Jahre 1858 Reuss 3 ), indem er das Vorkommen jener rothen 

 Schieferthone im Hangenden der Kohlenzechen am Fusse des Zban- 

 berges anführte, sowie schliesslich auch Liepold 4 ) im Jahre 1862. 



Es ist daher unrichtig, wenn Purkyne 5 ) jüngst die Priorität 

 der Citirung von rothen Schiefern im Hangenden und Liegenden der 

 Kaunowaer Hangendflötze Kusta zuschreibt, indem ja schon Reuss 

 ein Vierteljahrhundert früher auf das Gleiche hinweist. Letzterer lässt 

 sein Rothliegendes sofort nach unserer Schichtengruppe der grauen 

 Sandsteine (seine Steinkohlenformation) beginnen, theilt es „im Grossen 

 und Ganzen" in zwei Abteilungen G ), von denen nach ihm die untere 

 durch röthliche oder graue Arkosen, wechsellagernd mit röthlichen. 

 kaolinfreien Sandsteinen, mit rothen oder grauen Schiefersandsteinen 

 und rothbraunen oder grünlichgrauen, zuweilen buntgefleckten Schiefer- 

 letten charakterisirt i*t. während das auffallendste Merkmal der oberen 

 Abtheilung, die gleichfalls nach ihm zumeist aus rothen und grauen 

 Schieferletten zusammengesetzt ist, in ihrer Kohlenführung (eben das 

 Hangendflötz) besteht. Und an mehrfachen Stellen beschreibt er, wie 

 erwähnt, dabei ausdrücklich das Vorkommen rother Schiefer und Sand- 

 steine über dem Kohlenflötze. 



Wir können daher hier schon, aus dieser Reuss'schen Beschreibung, 

 für das Rakonitzer Gebiet unsere vier Schichtengruppen herausschälen 

 und eine schärfere Charakterisirung findet sich auch bei Kusta nicht. 



Uebrigens stellt einige Jahre nach Reuss auch Lipoid die 

 Schichtenfolge ganz ähnlich dar. 



Worum es sich uns jedoch stets handelte, ist einerseits die Er- 

 kenntnis der Trennung gerade dieser vier Gruppen — Reuss sowohl 

 wie Ku§ta stellten ganz andere Eintheilungen auf — andererseits deren 

 Verfolgung über das ganze mittlere und westliche Böhmen und deren 

 Parallelisirung mit den ausserhalb dieses Gebietes festgelegten Unter- 

 abtheilungen des Carbons und Perms. 



Und da zeigte es sich, dass sich diese vier Schichtengruppen sehr 

 wohl den anderwärts gewonnenen Resultaten, insbesondere jenen in 



1 ) öitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss. ; math.-naturw. Ol. Bd. 107, 1898, S. G2. 

 — Verhandl. d. k k. geol. R.-A. 1901, Nr. 16. S. 336. 



2 ) Sitzungsber. d. kg]. Ges. d. Wiss. Prag 1882, S. 216. 



3 J Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss., math.-naturw. Cl. Bd. 29, 1858, S. 149 

 und 151. 



4 ) Jabrb. d. k. k. geol. R.-A. XII. Bd., 1861 — 1862, S. 509. 

 s ) Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1902, S. 146. 

 6 ) 1. c. B. 146. 



59* 



