( 284 ) 



différents offre une valeur exceptionnelle. En effet, une des 

 grandes difncultés qu'on rencontre dans les mesures absolues est 

 située dans 1'évaluation du degré d'exactitude réellement atteint. 

 Le seul criterium dont a eet effet on puisse se servir, savoir 

 la concondance des résultats, est défectueux tant qu'on ne com- 

 pare entre elles des observations faites dans des circonstances 

 diverses par des observateurs différents, condition indispensable 

 pour découvrir les erreurs constantes et personnelles. Trop sou- 

 vent on regarde la confortnités des résultats obtenus dans des 

 conditions identiques, comme donnant la mesure de la préci- 

 sion qu'on a réellement atteinte. Il arrive même, que par le 

 désir d'obtenir des déterminations qui paraissent satisfaisantes 

 on se laisse séduire a rechercher Tidentité des conditions d'ob- 

 servation pour assurer la plus grande conformité possible des 

 résuitats numériques. C'est la, une erreur grave, qui en- 

 trave, peut être plus qu'on ne l'admet généralement, le pro- 

 grès des expériences de précision, en substituant Tillusion a la 

 vérité. 



A ce point de vue la tendance qui se manifesta dans le but 

 d'assurer dans la suite ce qu'on a appelé V unijication et le per- 

 fectionnement du système métrique, c'est-a-dire Tégalité des 

 prototypes du mètre et du kilogramme, par la fondation d'un 

 bureau central, oü se feraient dans la suite toutes les compa- 

 raisons, nous parut préjudiciable aux véritables interets de la 

 science, parcequ'elle exposé a créer une unité factice. Personne, 

 en effet, ne niera que des comparaisons de deux étalons faites 

 a Paris, a. Berlin et a Londres par des observateurs différents, 

 qui ignorent les résultats obtenus ailleurs, méritent plus de 

 confiance, que trois comparaisons également concordantes 

 faites dans le même local, avec les mêmes instruments et par 

 le même observateur. 



L'inconvénient que nous venons de signaler paraitra plus 

 grave encore, si Ton considère qu'il s'agit de fonder une in- 

 si itution dont la raison d'être consisterait uniquement dans la 

 supériorité des mesures qui y seraient effectuées et dont lc 

 directeur et le comité surveillant seraient les chefs responsa- 

 bles. Le* circonstances exceptionnelles dans lesquelles Tinsti- 

 tut métrologique serait fondé et entretenu dans la suite, la 



