( 287 ) 



1'astronome royal de 1'Angleterre, avait déconseillé la fonda- 

 tion d'un bureau permanent en déclarant que 1'organisation 

 proposée lui paraissait une machine compliquée et sans utilité 

 réelle. d'Après Ie célèbre astronome //les différents Etats éfrant 

 //en possession d'étalons considérés comme d'égale valeuv, ce ne 

 //pourrait être que dans Ie cas de quelque accident extraordinaire 

 //survenu a Fétalon d'un Etat qu'il y aurait lieu de recourir 

 /ra quelque autorité ayant qualité pour rémédier a eet accident, 

 //mais on arriverait au moyen d'une simple demande faite par 

 //eet Etat pour obtenir les comparaisons avec Tétalon interna- 

 //tional francais ou avec tout autre étalon international au même 

 //résultat que par Ie mécanisme d'un bureau international. On 

 //finirait par reconnaïtre soit involontairement, soit même vo- 

 //lontairement que Texistence du bureau serait tombée dans 

 //1'oubli " Deux autres astronomes, MM. le verrier et otto 

 strtjve partagèrent cette opinion. d' Autre part la crainte qu'on 

 n'attribuat une trop grande portee a Toeuvre de la Commis- 

 sion fut confirmée par les avis de quelques membres qui cru- 

 rent devoir conseiller de garder une juste mesure dans les ré- 

 solutions de la Commission. C'est ainsi que M. stas, dans 

 une discussion au sujet du kilogramme avait dit //qu'il convient 

 //de voir les choses avec le caractère de simplicité qu'elles com- 

 //portent et sans exagération." Il ajoutait que dans la plupart 

 des travaux de physique les données numériques n'ont le plus 

 souvent a exprimer que des rapports, de sorte qu'elles reste- 

 raient les mêmes avec une unité différente, qu'en tous cas il en 

 est ainsi dans tous les travaux chimiques. M. peligot de son 

 cöté avait appuyé ces considérations et a. cette occasion M. hil- 

 gard, répondant a, une objection de M. wild, fit remarquer 

 que bien peu de constantes physiques sont réellement connues 

 ou déterminées a un dix-millième prés, donnant a entendre ainsi 

 que 1'extrème précision qu'on recherchait ne trouverait que rare- 

 ment son application dans la science. 



Mais si la discussion du projet de M. hirsch ne fit con- 

 naïtre en faveur du bureau permanent aucun argument scienti- 

 fique nouveau, par contre Tauteur fit valoir une raison d'une 

 nature difierente. Le délégué suisse déclara que dans le cas 

 oü le bureau permanent ne serait pas adopté, quelques grandes 



