( 15 ) 



alleen de week van 9 — 16 Januarij 1864 aan, die mij geschikt 

 toescheen daaromtrent eenig licht te kunnen geven. 



Er viel gedurende die week slechts 0.3 m.M. regen, de 

 vorige tien dagen evenzoo slechts 0.4 m.M. 



Toezakkend water uit den niet door regen bezwaarden grond 

 kan dus bij een rijzenden boezem slechts luttel zijn geweest 

 en evenzoo was bij een vochtigen bodem, zooals men dien in 

 den winter heeft, uitslurpen van vocht uit den boezem niet te 

 verwachten. 



De verdamping gedurende die week waargenomen bedroeg 

 slechts 3.25 m.M. of 0.46 m.M. per dag. 



De temperatuur was meestal vriezende. 



De boezem groot 826 H.A. klom gedurende die 7 dagen 

 van 4.81 tot 4.78 M. onder A.P., alzoo 3 c.M. overeenko- 

 mende met ïd47800 M s of 35100 M 3 *) per etmaal. 



De kwel toont dus gedurende die dagen minstens 40000 

 M 3 per etmaal te hebben bedragen, daar er toch ook eenig 

 water in den grond moet zijn gedrongen. 



Stelle men nu deze waarde voor k en 1c in de vergelijkin- 

 gen b en c dan verkrijgt men voorr 



n = 0.446 

 n = 0.505. 



Men zou hieruit kunnen opmaken, dat voor den Haarlem- 

 mermeerpolder de coëfficiënt n niet lager dan nabij 5 moet 

 genomen worden. 



Wanneer men n gelijk 1 stelt, zooals men bij beschouwin- 

 gen over het waterbezwaar der polders gewoonlijk doet, dan 

 mag men voor de kwel van den Haarlemmermeerpolder over de 

 behandelde twaalf jaar ook niet minder nemen dan : 



k + k' 267182 + 237805 

 (d) — - — = 1 = 252493 M 3 . 



*) Blijkens de reeds vroeger aangehaalde mededeeling van den heer stieltjes 

 zou de boezem bij een stand van 4.80 M. onder A.P. niet 826 H.A. maar slechts 

 650 H.A bedragen in welk geval de kwel slechts 27857 M 3 zoude zijn. 



