( 1*2 ) 



Met otto heema-N, die zelfs zonder nog bekend te zijn met 

 deze bijdrage en zonder bepaalde studie over dit onderwerp te 

 hebben gemaakt, in casu reeds //ein Irrthum" meende te zien *), 

 neem ook ik ten minste hier veel liever eene //dwaling 1 '' van 

 schiödïe aan, dan met cambridge, eene //tweede soort 11 van 

 Liphistius. 



SchiÖdte's vermoedelijke dwaling is trouwens zeer vergefelijk, 

 zoo wegens de beschrevene omstandigheden onder welke hij 

 zijn onderzoek bewerkstelligde en wegens de van het familie-type 

 zoo zeer verschillende plaatsing en bouw der mamillae, als uit- 

 hoofde der bijkomende tweede merkwaardige afwijking bij onze 

 spin, in hare oogenschijnlijk gearticuleerde structuur van het 

 abdomen. In zijne geheele beschouwing van dit dier, uit het 

 oogpunt der anatomia comparata, heeft dit hem het ontbreken 

 der spinorganen bij eene zóó abnormale arachnoïde minder 

 vreemd kunnen doen schijnen. Dit bleek mij bij de aandachtige 

 lezing van den Deenschen tekst zijner verhandeling, nadat die 

 door den heer c. d'estree je. te 's Hage, met de meeste be- 

 reidwilligheid, voor mij in het Hollandsen was overgebracht. 



Als men schrijver's diagnose in haar verband met zijne ge- 

 leerde bespiegelingen raadpleegt, dan moet erkend worden, niet 

 slechts dat schiödte's dwaling hem geenszins mag worden toe- 

 gerekend, maar ook dat die door zijne voortreffelijke behandeling 

 van het onderwerp geheel op den achtergrond en in de schaduw 

 treedt. B ovendien zou altijd nog bewezen moeten worden, dat 

 wij hier met eenen error in diagnosi te doen hebben. Immers 

 is de mogelijkheid niet uitgesloten, dat het individu door 

 schiöüte beschreven, bij eene vroegere verwonding, zijne spin- 

 tepels verloren had, of wel dat hij eene individueele monstro- 

 sitas ex defectu voor zich heeft gehad. De eerste omstandig- 

 heid, verlies van sommige ligchaamsdeelen door uitwendige beleedi- 

 ging, komt bij de spinnen, vooral aan de pooten en palpen, 

 menigvuldig voor f). De tweede veronderstelling, omtrent een 

 aangeboren gebrek, is van mindere beteekenis ; onder duizenden 



*) Unr/arn's Spinnen Fauna 1878, II Bd. S. 34. 

 f) Vergelijk ten dezen het Naschrift, 





